Дело №2а-1893/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001695-43

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Азовскому РОСП ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Азовскому РОСП ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными. В обоснование доводов указал, что мировой судья судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых и юридических расходов, а так же расходов по оплате государственной пошлины вынес решение, которым взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7402 (семь тысяч четыреста два) рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 536 рублей 48 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России, начисляемые на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства».

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил посредством почтовой связи в Азовское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области заявление о приеме исполнительного листа к исполнению, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист ВС № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7402 (семь тысяч четыреста два) рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 536 рублей 48 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, а так же расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России, начисляемые на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Взысканные средства прошу перечислять на принадлежащий ФИО1 счет № в ПАО <данные изъяты>, реквизиты для рублевых переводов прилагаются к заявлению».

На основании вышеуказанного заявления и исполнительного листа Азовским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.04.2025 на счет № в ПАО <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 поступили денежные средства в размере 16 339,12 рублей.

30.04.2025 исполнительное производство №-ИП было окончено ССП г.Азова с указанием на следующее: в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

На ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству ФИО1 перечислены на счет № в ПАО <данные изъяты> только 16 339,12 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России, начисляемые на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства службой судебных приставов взысканы не были.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства №-ИП. Обязать Азовское районное отделение ССП исполнить в полном объеме решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых и юридических расходов, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон административного судопроизводства в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых и юридических расходов, а так же расходов по оплате государственной пошлины. Решением мирового судьи взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7402 (семь тысяч четыреста два) рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 536 рублей 48 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей. Взысканы также с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России, начисляемые на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

На основании решения мирового судьи взыскателю был выдан исполнительный лист ВС №.

На основании заявления ФИО1 и исполнительного листа Азовским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.04.2025 на счет № в ПАО <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 поступили денежные средства в размере 16 339,12 рублей.

30.04.2025 исполнительное производство №-ИП окончено ССП г.Азова с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Вместе с тем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка России, начисляемые на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства службой судебных приставов взысканы не были.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. 01.05.2019) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ч.2 ст. 62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представителем Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области не представлено суду доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа, суд считает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Кроме того поскольку, материалы дела не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем эффективных действиях с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия должностных лиц Азовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц Азовского РОСП осуществить полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №, выданном мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Азовскому РОСП ГУФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №, выданном мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.