Приговор по делу № 1-312/2023 от 05.09.2023

уголовное дело № 1-312/2023

24RS0033-01-2023-001464-66

(12301040083000259)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 05 сентября 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 совместно со своей сожительницей ФИО1 находились на веранде дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 причинил ФИО1 телесные повреждения. В указанные выше время и месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, ввиду внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО2 №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя задуманное, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая его причинить, пройдя на кухню вооружилась хозяйственным ножом, вернулась обратно на веранду и используя его в качестве оружия, с достаточной силой умышлено нанесла стоящему к ней спиной ФИО2 №1 один удар клинком указанного ножа в область грудной клетки справа, причинив тем самым своими действиями ему телесное повреждение в виде колото – резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, которое согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данное колото – резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивала на показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 10 минут, в ходе распития спиртного со своим сожителем ФИО2 №1, на веранде их дома по адресу: <адрес>, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 два раза ударил ее кулаком по лицу, разбив ей нижнюю губу. Разозлившись, она пошла в дом на кухню, взяла со стола нож, сзади подошла к ФИО2 №1, который в это время стоял спиной к ней, размахивал руками и матерился, и нанесла ему один удар ножом в правую подмышечную область. После чего, увидев у ФИО2 №1 рану, из которой сочилась кровь, она вызвала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 205-209, 226-228).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелей: ФИО4, ФИО5

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он проживает с сожительницей ФИО1, <данные изъяты>. ФИО1 спиртные напитки употребляет редко. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, после того как дети ушли спать, они с ФИО1 пошли на веранду их дома, где стали употреблять спиртное. Во время распития, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу. После этого, ФИО1 быстро забежала в дом, а он остался на веранде. Примерно через 3-5 минут, когда он стоял спиной к входу на веранду, он почувствовал резкую сильную физическую боль в правом боку в подмышечной области. Он повернулся и увидел ФИО1, державшую в руках кухонный нож. Он понял, что последняя нанесла ему удар этим ножом. Затем он сел на диван на веранде, сунул руку под кофту и футболку, после чего достал руку и увидел на ней кровь, боль начинала нарастать, сознание он не терял, мог самостоятельно передвигаться. Примерно через 15 минут к ним приехала бригада скорой помощи, сотрудники которой оказали ему медицинскую помощь и госпитализировали в больницу (т.1 л.д.133-137, 140-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает со своей матерью ФИО1, сожителем матери ФИО2 №1, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО2 №1 вернулся с работы, они всей семьей поужинали, после чего она со своими братьями и сестрой пошли спать. ФИО1 и ФИО2 №1 в это время сидели на веранде их дома, при этом она не видела, чтобы последние употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут она проснулась от сильного грохота, доносящегося из кухни. Зайдя на кухню, она увидела, что ее мама стоит возле кухонного гарнитура и плачет. Она стала спрашивать, что случилось, на что ФИО1 ничего не отвечала. Тогда она вышла на веранду, в этот же момент с улицы на вераду зашел ФИО2 №1 и сел на диван. Она подошла к последнему и увидела у него на кофте в правой подмышечной области кровь. Она спросила у него, что случилось, однако, последний ответил, что ничего. Она снова начала спрашивать у мамы, что произошло с ФИО2 №1 и почему у него идет кровь, последняя плакала и сказала, что уже вызвала скорую помощь. Примерно через 15 минут к ним приехала бригада скорой помощи, которая оказала ФИО2 №1 медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. После этого, они с мамой прошли на кухню, где последняя ей рассказала, что после того, как она с братьями и сестрой ушли спать, они с ФИО2 №1 сидели на веранде и употребляли спиртное. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт и ФИО2 №1 поднял на нее руку, что очень ее разозлило, она сходила в кухню, взяла нож, вернулась на веранду и нанесла ему один удар ножом (т.1 л.д.188-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает выездным санитаром КГБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут от диспетчера поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с раной в подмышечной области справа. По прибытии по указанному адресу, их встретила ФИО1 и провела их к ФИО2 №1, который находился на веранде, лежал на диване, был одет в футболку и кофту, в правой подмышечной области его одежды виднелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе визуального осмотра последнему был выставлен диагноз: резаная рана в подмышечной области справа, оказана первая медицинская помощь. Кроме того, ФИО2 №1 жаловался на боли в подмышечной области справа, кровотечение из раны и головокружение. После этого, ФИО2 №1 был передан бригаде скорой медицинской помощи, прибывшей из <адрес> и транспортирован в КГБУЗ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.177-180).

Также, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъяты: нож и следы рук на 3 отрезках светлой дактопленки (т. 1 л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО6 в помещении КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты футболка и кофта ФИО2 №1 (т.1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: нож, следы пальцев рук, футболка и кофта ФИО2 №1; указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.44-52,53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1, в присутствие защитника, показала об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО2 №1, на месте совершения преступления (т.1 л.д.213-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки имеется три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Два следа пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки, размером 43х38 мм и 46х34 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с бутылки «Три звездочки», при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.72-76);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке (объект №) и рукояти (объект №) представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови человека. На рукояти ножа (объект №) обнаружены ядерные клетки. Следы крови (объекты №, 2) произошли от ФИО2 №1. Смешенные следы, содержащие ядерные клетки (объект №) образованы за счет смещения генетического материала ФИО1 и ФИО2 №1 (т.1 л.д.88-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.112-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на боковой поверхности представленной футболки имеется одно сквозное колото-резанное повреждение и на переде одно повреждение, образованное результате разреза. На боковой поверхности представленного пуловера имеется одно сквозное колото-резанное повреждение и на переде одно повреждение, образованное в результате разреза. Данные повреждения не пригодны для идентификации конкретного предмета, их оставившего. Однако они пригодны для установления групповой принадлежности. Первое повреждение на футболке и первое повреждение на пуловере причинены в результате колюще-режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например, ножом. Второе повреждение на футболке и второе повреждение на пуловере образованы в результате разреза предметом, имеющим две режущие кромки (лезвие), вероятно ножницами. Первое сквозное повреждение на футболке и первое повреждение на пуловере могло быть образовано как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичное строение клинка (лезвие и обух) (т. 1 л.д. 119-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным медицинского документа у ФИО2 №1, при обращении его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, имелось колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, что подтверждается объективными к клиническими данными, которое согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данное колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от однократного воздействия орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе и ножа, и при этом, судя по направлению раневого канала, при его возникновении травмирующее воздействие по отношению к телу пострадавшего происходило преимущественно сверху вниз и спереди назад, указанное ранение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-129);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут поступил вызов от ФИО1, адрес вызова: <адрес>, пациент ФИО2 №1, диагноз: резаная рана подмышечной области справа (т.1 л.д.196-197).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием <данные изъяты> (т.1 л.д.104-106).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей и потерпевшего, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования и локализация нанесения удара потерпевшему, а именно в область сосредоточения жизненно важных органов, так и применение предмета используемого в качестве оружия – ножа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая не судима (т.1 л.д.235-236), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.1 л.д. 243), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердила в ходе их проверки на месте совершения преступления, принятие мер направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений и осуществлении за ним ухода в период нахождения последнего на лечении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку исследованные судом доказательства указывают на то, что поводом к совершению преступления явилось нанесение потерпевшим телесных повреждений ФИО1, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 дала критическую оценку своим действиям, осознала свое противоправное поведение, в содеянном раскаялась, с учетом данных о личности подсудимой, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- футболку и кофту потерпевшего ФИО2 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, возвратить потерпевшему ФИО2 №1, а в случае невостребования – уничтожить;

- нож, следы пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, подлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Брюханова В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 20685 рублей 60 копеек, подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский