Дело № 2-1402/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу К., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.12.2020 № ** за период с 04.12.2020 по 29.09.2021 в размере 42 245,39 руб., из которой 39 846,53 руб. – основной долг, 2 398,86 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 1 467,36 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и К. было заключено кредитное соглашение № ** о предоставлении кредита в сумме 43 300 руб. под 10,5 % годовых со сроком возврата до 04.12.2023. 08.05.2021 заемщик умер, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Протокольным определением суда от 11.08.2022 по ходатайству представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.11.2021 № 2643 сроком до 31.12.2022 (л.д. 18), произведена замена ответчика на наследника К. – ФИО2 (л.д. 84).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1 (л.д. 105).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.06.2022 сроком на десять лет (л.д. 85), в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, поскольку наследственного имущества для погашения задолженности перед ПАО КБ «УБРиР» недостаточно. Ответчик погасила долги наследодателя перед другими кредиторами на сумму, которая уже превышает стоимость полученного ею наследства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и К. был заключен кредитный договор № ** на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 43 300 руб., срок – 36 месяцев, процентная ставка – 10,5 % годовых, погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 9–10).

Графиком платежей предусмотрено, что заемщик обязан вносить платежи в размере 1 501 руб. 4-го числа каждого месяца, начиная с 04.01.2021 по 04.12.2023 (л.д. 11).

Сумма кредита 43 300 руб. была зачислена на лицевой счет К. 04.12.2020, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Из выписки по счету следует, что К. вносил платежи в счет погашения кредита по 29.04.2021, более платежей по кредитному договору не поступало.

Также судом установлено, что К. умер **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 30).

Как следует из материалов наследственного дела **, открытого к имуществу К., умершего **.**.****, выписки из ЕГРН от **.**.****, копии свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, отчета от **.**.**** **-С об определении рыночной стоимости транспортного средства, наследником К. по закону является ФИО2, которая приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], кадастровой стоимостью 2 061 838,08 руб. (по состоянию на 08.05.2021); 1/2 доли автомобиля марки ГАЗ-**, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак **, рыночной стоимостью 26 000 руб.; 1/2 доли автомобиля марки НИССАН **, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **, рыночной стоимостью 295 000 руб. (л.д. 51, 53, 109, 111, 112–137).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Поскольку имущественная обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность на основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Поскольку ответчиком как наследником К. не исполнялась обязанность по кредитному договору от 04.12.2020 № **, образовалась задолженность по состоянию на 29.09.2021 в размере 42 245,39 руб., в том числе: 39 846,53 руб. – основной долг, 2 398,86 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 6).

Ответчиком принято наследство на сумму 847 779,36 руб. (2 061 838,08 руб./3 + 26 000 руб./2 + 295 000 руб./2).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что с ФИО2 по долгам наследодателя уже были взысканы, а также ею добровольно были выплачены денежные средства в размере, превышающем стоимость принятого наследства.

В подтверждение оплаты долгов наследодателя К. стороной ответчика представлены:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 07.12.2020 ** (2) о взыскании с К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 02.04.2019 ** в размере 65 656,73 руб. и государственной пошлины в размере 1 084,85 руб., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП от 01.11.2021, кассовые чеки ПАО «Совкомбанк» от 28.12.2021 на сумму 5 000 руб. и от 18.01.2022 на сумму 5 000 руб., приходный кассовый ордер от 07.06.2022 на сумму 30 656,73 руб., подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору на общую сумму 40 656,73 руб., уведомление ПАО «Совкомбанк», согласно которому по состоянию на 14.05.2021 сумма задолженности по кредитному договору от 02.04.2019 ** составляет 40 656,73 руб., справка ПАО «Совкомбанк» от 29.07.2022 о том, что задолженность по кредитному договору от 02.04.2019 ** погашена в полном объеме 08.06.2022, постановление об окончании исполнительного производства от 03.08.2022 (л.д. 138–142);

- исполнительная надпись нотариуса от 22.03.2021 о взыскании с К. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору от 06.09.2018 № ** в размере 408 422,77 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП от 07.04.2021, распоряжения ФИО2 от 16.03.2022, 06.06.2022 и 08.06.2022 на перевод денежных средств по счету клиента в размере 313 000,99 руб., 93 549,81 руб. и 5 017,03 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.09.2018 **, справка ПАО РОСБАНК о том, что сумма просроченного основного долга по кредитному договору по состоянию на 08.05.2021 составляла 372 004,37 руб., задолженность погашена 08.06.2022, постановление об окончании исполнительного производства от 03.08.2022, копия определения Северского городского суда Томской области от 01.07.2022 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2018 ** в связи с отказом истца от иска (л.д. 143–149);

- копия решения Северского городского суда Томской области от 01.04.2022 по гражданскому делу ** по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с нее как с наследника К. задолженности по счету банковской карты от 07.05.2015 ** в размере 67 120,23 руб., исполнительный лист серии ФС **, выданный на основании вышеназванного решения суда, постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП от 14.06.2022, постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2022 (л.д. 150–157);

- копия определения Северского городского суда Томской области от 14.07.2022, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ** по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2018 ** в порядке наследования, расторжении кредитного договора и по встречному иску о признании договора незаключенным, в определении отражено, что просроченный основной долг составляет 308 654,31 руб., проценты по состоянию на 14.07.2022 – 52 288,52 руб., а всего задолженность на сумму 360 942,83 руб., ответчику предоставлена рассрочка уплаты данной задолженности (л.д. 158–164);

- копия определения Октябрьского районного суда г. Томска от 08.06.2022, которым прекращено производство по гражданскому делу ** по иску А. к К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что иск подан к умершему ответчику, соглашение от 04.07.2022 к договору займа и договору залога движимого имущества по договору займа от 20.01.2020, по условиям которого ФИО2, являясь наследником К., принимает на себя обязательства, вытекающие из договора займа от 20.01.2020 и договора залога движимого имущества по договору займа от 20.01.2020, в рамках которого передает А. сумму займа в размере 150 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 50 000 руб. (л.д. 165–166).

Таким образом, ФИО2 как наследник К. фактически произвела выплаты по долгам наследодателя в сумме 719 344,79 руб. и обязана выплатить по мировому соглашению 360 942,83 руб., то есть приняла на себя обязательства К. по его долгам на сумму 1 080 287,62 руб., что превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2020 № ** удовлетворению не подлежат в связи с невозможностью исполнения обязательства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2020 № ** отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2022-002218-44