УИД:

Дело № 2-785/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при помощнике судьи Запрудновой Н.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании договора аренды квартиры, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование которого указала, что ответчик ФИО3 является собственником ...... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г....... ... между ответчиками был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры сроком на ...... месяцев, по которому вместе с ФИО4, в квартире также проживает ФИО6 Истцом указано, что в нарушение ст. 247 ГК РФ ответчики заключили вышеуказанный договор аренды без согласия других собственников квартиры, и такое нарушение со стороны ответчика ФИО3 происходит не первый раз. О договоре аренды квартиры истцу стало известно от участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, который по обращению истца выезжал на квартиру и установил проживание в ней неизвестных истцу лиц.

На основании изложенного, истец просила суд признать договор аренды от ... незаконным, и запретить ответчику ФИО3, без письменного согласия ФИО1 предоставлять вышеуказанное жилое помещение любым третьим лицам на основании договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих возможность временного проживания в жилом помещении на возмездной либо безвозмездной основе (том 1 л.д. 3-4, 27).

Определением судьи от 26.03.2025 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО5, и к производству приняты уточненные исковые требования ФИО1, по которым истец просила суд:

- признать договор аренды от ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным, заключенным в нарушение требований закона (ст.ст. 246, 247, 168 ГК РФ);

- запретить ответчику ФИО3 и ФИО5 без письменного согласия ФИО1 предоставлять вышеуказанное жилое помещение любым третьим лицам на основании договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих возможность временного проживания в жилом помещении на возмездной либо безвозмездной основе (том 1 л.д. 74-75).

Определением судьи от 26.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ... рождения (том 1 л.д. 75).

Определением суда от 24.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Мой дом» (том 1 л.д. 108).

Определением суда от 16.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и УМВД России по г. Владимиру (том 1 л.д. 156).

Определением суда от 18.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Владимирской области (том 1 л.д. 209).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. В ходе рассмотрения дела пояснили, что ответчик ФИО3 неоднократно без согласия собственника ФИО1 заключала договоры аренды квартиры и предоставляла ее третьим лицам, тем самым нарушала права истца. Ответчик ФИО5 является сыном ответчика ФИО3, и по мнению истца, также может предоставлять квартиру третьим лицам без согласия ФИО1

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 полагала обоснованными (том 1 л.д.106, 152, том 2 л.д. 36-37).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными указала, что оспариваемый договор аренды был расторгнут, ФИО4, и ФИО6 в квартире не проживают, ей было направлено уведомление о расторжении договора. В части запрета на предоставлении квартиры в пользование третьим лицам полагала, что законом не предусмотрен такой способ защиты прав. Также пояснила, что действительно заключала договоры аренды квартиры без согласия собственника ФИО1, поскольку не имеет контактов истца, и полагала, что истец спорной квартирой пользоваться не намерен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не представил (том 2 л.д. 29-30).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (том 2 л.д.34).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (том 2 л.д. 41).

Представители третьих лиц ООО «Мой дом», УМВД России по г. Владимиру и УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира ......, общей площадью ...... кв.м. (кадастровый номер №...), состоящая из трех жилых комнат, помещений кухни, коридора, ванной и туалета, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- с ... истцу ФИО1, ... рождения – ...... доля в праве собственности;

- с ... ответчику ФИО3, ... рождения – ...... доля в праве собственности;

- с ... ответчику ФИО5, ... – ...... доля в праве собственности (том 1 л.д. 9-15, 42-43).

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы:

- с ... ФИО1, ... рождения;

- с ... ФИО7, ... рождения (дочь истца);

- с ... ФИО8, ... рождения (внук истца) (том 1 л.д. 188).

Порядок пользования вышеуказанной квартирой между собственниками в добровольном либо в судебном порядке не определен.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора аренды квартиры от ..., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 613 ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3, и ФИО4 заключен договор аренды квартиры ......, сроком на ...... месяцев до ... (том 1 л.д. 8).

Оригинал договора ответчиком ФИО3 суду не представлен, факт заключения договора указанным ответчиком также не оспаривался.

Согласно п. 2.1. оспариваемого договора, арендодатель подтверждает, что он получил согласие всех совершеннолетних лиц, зарегистрированы по данному адресу или владеющих совместно с ним данной жилплощадью на сдачу данной квартиру в аренду.

По условиям договора аренды, вместе с арендатором ФИО4 в квартире также имеет право проживать ФИО6

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как было установлено в судебном заседании, договор аренды квартиры был заключен собственником ФИО3 без получения согласия собственника ФИО1 в какой-либо форме.

Таким образом, оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы ФИО1, не являющейся стороной договора.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что ФИО4 и ФИО6 выехали из квартиры до истечения срока действия оспариваемого договора, а ... в адрес ответчика ФИО4 ей было направлено уведомление о расторжении договора (том 1 л.д. 176-177).

Вышеуказанные обстоятельства стороной истца не оспорены.

Таким образом, на дату рассмотрения дела оспариваемый договор аренды квартиры от ... является расторгнутым, в связи с чем по исковым требованиям о признании указанной сделки недействительной отсутствует предмет спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о запрете предоставлять вышеуказанное жилое помещение любым третьим лицам на основании договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих возможность временного проживания в жилом помещении на возмездной либо безвозмездной основе, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 без согласия собственника ФИО1 неоднократно предоставляла жилое помещение - квартиру ...... в пользование третьим лицам, в том числе производила регистрацию миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания в квартире.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды квартиры от ..., материалом проверки КУСП №... от ... по обращению истца, копией договора аренды квартиры от ..., просмотренными в ходе судебного разбирательства видеозаписями, материалами проверки КУСП №... от ... и КУСП №... от ... по обращениям истца (том 1 л.д. 8, 127-135, 178, 207, 217-233, том 2 л.д. 25).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст.ст. 244, 246, 247 ГК РФ, содержание права общей долевой собственности на квартиру подразумевает также и право общей долевой собственности на помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, то есть помещения общего пользования (кухня, коридоры, санузлы и т.п.).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире, находящейся в общей долевой собственности, собственники должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление одним из собственников квартиры либо ее части по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам предполагает также, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество также находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как было указано выше, порядок пользования квартирой между собственниками не определялся, какого-либо соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной и т.п) не заключалось, в том числе на случай передачи собственниками квартиры либо ее части в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, исковые требования ФИО1 об установлении запрета предоставлять во владение и пользование иным лицам квартиру без письменного согласия истца, основаны на нормах материального права и являются законными.

Учитывая, что ответчик ФИО5 является членом семьи ответчика ФИО3, суд также полагает исковые требования ФИО1 к указанному ответчику в этой части обоснованными.

Вышеуказанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 5-КГ20-149-К2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме ...... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в равных долях, то есть по ...... рублей (том 1 л.д. 5).

Также, истцом были понесены судебные почтовые расходы на сумму ...... рубля ...... копейка за направление копии искового заявления ответчикам в порядке ст. 132 ГПК РФ. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3, поскольку ответчик ФИО5 был привлечен к участию в деле после несения истцом данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 (СНИЛС ) и ФИО5 (СНИЛС ) без письменного согласия ФИО1 (СНИЛС ) предоставлять в пользование любым третьим лицам жилое помещение – квартиру ...... (кадастровый номер №...) на основании договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих возможность временного проживания в указанном жилом помещении на возмездной либо безвозмездной основе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать со ФИО3 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей, почтовые расходы в сумме ...... рубля ...... копейку.

Взыскать со ФИО5 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 27 октября 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 27 октября 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-785/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи Н.А. Запруднова