Дело № 2а-3050/2022
Поступило в суд 13.05.2022
УИД: 54RS0001-01-2022-003426-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,
При секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия,
установил :
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП по Новосибирской области, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска и направить его взыскателю.
В обоснование исковых требований указывает на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска. Исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 (ФИО4) Ирины по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. Судебный пристав-исполнитель не направил и подлинник исполнительного документа либо направил его простой корреспонденцией, не имеющей подтверждения факта отправки.
Представитель административного истца ООО "Межрегиональный Консалтинговый центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменный отзыв не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4, взыскатель ООО «МКЦ», на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 217.22 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.23-24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ. (л.д.25).
Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Реестром отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление ООО «МКЦ» копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д.26).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил установленный законом срок направления взыскателю и должнику копии постановления об окончании исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска принял меры к установлению местонахождения исполнительного документа. В материалы дела представлена справка об утрате исполнительного документа, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа было отправлено на адрес взыскателя. В ходе проверки установлено, что исполнительный документ не был отправлен взыскателю и в ходе инвентаризации не обнаружен. Исходя из этого, исполнительный лист следует считать утраченным, разъяснено о необходимости обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата (л.д.27).
Поскольку судебный пристав-исполнитель уже произвел розыск исполнительного документа и обнаружил его утрату, требования истца о возложении на судебного пристава обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.