Решение по делу № 2А-4405/2022 от 27.09.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-4405/2022

50RS0№-12

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП по МО СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП о снятии ареста, отмене взыскания с кредитного счета,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по МО СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО о снятии ареста, отмене взыскания с кредитного счета, в котором просит:

-восстановить срок для обращения в суд;

-снять арест и отменить взыскание с кредитного счета № филиал № банка ВТБ (ПАО) в целях погашения задолженности по кредитной карте и ее закрытии.

В обосновании требований административный истец указывает, что в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским гарнизонным военным судом о взыскании с него в пользу взыскателя Межрегиональное операционное УФК (Министерство обороны Российской Федерации, л/с №) суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об обращении взыскания денежных средств на всех его счетах, а также на счет №, который является кредитным. Блокировка счета не дает возможности погашения кредита, что приводит к формированию новой задолженности. Арест данного счета не несет никакой смысловой целесообразности, так как пользоваться этим счетом у него нет возможности, денежные средства на этот счет не зачисляются.

В связи с тем, что он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, им был пропущен срок подачи заявления и обжалование постановления пристава в судебном порядке, пропуск срока подачи заявления связан с несвоевременным рассмотрением жалоб, поданных в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом.

Таким образом, были нарушены его права по выполнению обязательств перед банком ВТБ (ПАО), каждый день увеличивается задолженность перед банком. Из-за растущего долга значительно ухудшилось его материальное положение, на нервной почве сильно ухудшилось его здоровье.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Административный ответчик ГУФССП по МО СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП о снятии ареста, отмене взыскания с кредитного счета, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица Министерство обороны РФ, ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснение административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским гарнизонным военным судом в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Межрегионального операционного УФК (Министерство обороны Российской Федерации, л/с №) денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ГУФССП по МО СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО), в том числе на счет №, на который наложен арест на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Административный истец считает действия судебного пристава- исполнителя ГУФССП по МО СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> незаконными.

Согласно ч.3 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из п.7 ч.1 ст. 64,чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Суд считает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в банках и иных кредитных организациях. В связи с недостаточностью на счетах денежных средств для полного погашения задолженности, все поступающие на счета должника денежные средства, не относящиеся к доходам, на которые в соответствии с законом невозможно обратить взыскание, списываются и перечисляются взыскателю.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Утверждения административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю не предоставлено право ограничивать и препятствовать выполнению обязательств перед кредитором, являются несостоятельными.

Судебные приставы вправе применять меры процессуального принуждения, то есть арестовывать имущество должника по исполнительному производству и совершать другие действия.

Взыскание в первую очередь обращается на ценные бумаги и денежные средства в рублях или валюте (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ).

В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, исполнительное производство не окончено.

Отмена ограничений и запретов, а также мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возможна только после полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав вправе арестовать или изъять деньги на кредитном лицевом счете. При этом счет остается активным, и по нему можно вносить оплату.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты должен права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изложенные в административном иске доводы административного истца суд оценивает критически, поскольку в целом они направлены на несогласие в части исполнительных действий судебного пристава-исполнителя при отсутствии правовых оснований.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые в административном иске действия и решения судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, а также задачам и принципам исполнительного производства, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, не установлено.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Срок на обращение пропущен по причине обжалования действий в порядке подчиненности, что расценивается судом как уважительная причина, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В Удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП по МО СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП о снятии ареста, отмене взыскания с кредитного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Кобзарева

<данные изъяты>