Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 г. <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Чекалиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем осуществления демонтажа (сноса) возведенного металлического забора, расположенного в границах данного земельного участка и обозначенного на плане земельного участка, составленного ООО «Кадастровая служба» дд.мм.гггг.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи истец выкупила земельный участок, площадью 812 кв.м. с кадастровым №, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства в ранее действующей условной системе координат, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от дд.мм.гггг
В непосредственной близости от земельного участка истца распложен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 857 кв.м. принадлежащий ответчику ФИО2, граница земельного участка ответчика установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства в действующей системе координат, что следует из выписки и ЕГРН.
В мае 2020 г. ответчик произвел демонтаж ветхого деревянного забора, расположенного параллельно границам земельных участков истца и ответчика. Однако, новый забор возведен не на месте старого, а со смещением в сторону земельного участка истца. Специалистом ООО «Кадастровая служба» дд.мм.гггг подготовлен совмещенный план земельных участков, из которого следует, что забор целиком распложен на земельном участке истца и на расстоянии 0,39 – 0,4 метра от границы земельного участка ответчика, изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком права истца на владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, что и побудило обратиться в суд.
Впоследствии, после проведенной экспертизы, представителем истца было подано заявление об изменении исковых требований, в части требований обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем осуществления демонтажа (сноса) части возведенного металлического забора, расположенного в границах данного земельного участка в пределах точек 9-10, обозначенных на схеме фактического пользования земельными участками заключения эксперта АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» ФИО3 от дд.мм.гггг
В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на первоначально заявленных требованиях, просит, чтобы граница её земельного участка была приведена в соответствие с данными содержащимися в ЕГРН, для чего ответчику нужно по всей их смежной границе перенести забор на 30 см., в соответствие с планом ООО «Кадастровая служба» от дд.мм.гггг в сторону своего участка.
Уточненные исковые требования, поданные от её лица, представителем ФИО4 не поддержала, с результатами проведенного исследования не согласна, поскольку они не соответствуют имеющимся у неё документам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что забор стоит правильно, согласен только перенести забор в одном месте на 14 см., с учетом погрешности.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из смысла данных норм следует, что выбор способа нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется его собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает и охраняемых интересов других лиц. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав неправомерными действиями ответчика.
В соответствии с разъяснениями п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 30,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, а также земельного участка, на основании договора купли-продажи № от дд.мм.гггг, расположенных по адресу: <адрес>, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права.
Указанный земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 812 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилищным строительством.
Собственником жилого дома, площадью 48,8 кв.м., на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, а также земельного участка, на основании постановления администрации <адрес> №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Данный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 857+/-10 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилищным строительством.
Земельные участки по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> имеют между собой смежную границу.
Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение её прав ответчиком в виде возведения нового забора не на месте старого, а со смещением в сторону земельного участка истца.
Для подтверждения указанных обстоятельств, по её обращению ООО «Кадастровая служба» был подготовлен совмещенный план вышеуказанных земельных участков от дд.мм.гггг, согласно которому новый забор ответчика целиком расположен на земельном участке истца и на расстоянии 0,39-0,4 метра от границы земельного участка ответчика.
В своих возражения ответчик ФИО2 указывал, что новый забор был поставлен им на месте старого, к которому претензий не было.
Для разрешения заявленных исковых требований, определением суда от дд.мм.гггг по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований».
Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» ФИО3 от дд.мм.гггг, фактические границы и площади земельных участков по адресам: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН отражены в схеме экспертного заключения.
Согласно проведенному исследованию установлено: что фактические границы и площади исследуемых участков частично не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и в ЕГРН. Экспертом установлено несоответствие в фактических границах и площади земельного участка с КН № вследствие установленного ограждения правообладателем земельного участка с КН № не в соответствии со сведениями ЕГРН в точках 9-10 указанных выше на схеме фактического пользования.
В данном случае имеет место быть только один вариант устранения – установить ограждение в соответствии со сведениями о границах земельного участка с КН № в ЕГРН.
В сведениях ЕГРН о земельном участке с КН № реестровая ошибка отсутствует.
В результате проведенного исследования установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН земельного участка с КН №, о границах внесенных на основании межевого плана от дд.мм.гггг подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Данная ошибка заключается в том, что кадастровый инженер при подготовке межевого плана не учел сведения о границах земельного участка, согласованного директором МУ «ГЕО» ФИО6 и утвержденного дд.мм.гггг председателем комитета ЖКХ архитектуры и градостроительства администрации города Рассказова ФИО7.
Эксперт отмечает, что реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО5, заключается в неверном внесении сведений о границах участка в ЕГРН, на смежной границе с участком, расположенным по адресу: <адрес>, а по границе земельного участка со стороны ул. <адрес> землями неразграниченной государственной собственности. То есть сведения, внесенные в ЕГРН о смежной границе между участками верны. При этом ограждение между участками установлено не в соответствии со сведениями ЕГРН о границах участка.
По результатам исследования установлено, что наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 на границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО1 отсутствует.
Экспертом установлено несоответствие только в фактических границах земельного участка с КН № вследствие установленного ограждения правообладателем земельного участка с КН № не в соответствии со сведениями ЕГРН о границах.
Для разъяснения сторонам экспертного заключения в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который, на поставленные ему вопросы, пояснил, что границу смежных участков нужно привести в соответствии со сведениями из ЕГРН, переместив забор в точке 9 на 24 см. с помощью геодезиста, который покажет точки согласно сведениям ЕГРН. У ответчика имеется небольшой изгиб в сторону истца, но указанные 24 см. заступа ни на что влияют. Кроме того указал, что в сопоставлении со съемками 2000 г., 2010 г., планом БТИ, гараж истца не имеет отступа один метр от участка ответчика, имеется ошибка в межевании земельных участков, так как между участками истца и ответчика имеются земли неразграниченной государственной собственности, то есть, принадлежащие администрации города.
В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч.1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Какие-либо доказательства, позволившие бы поставить под сомнение заключение эксперта, суду не представлены.
По мнению суда заключение эксперта является допустимым доказательством, достоверным, оснований сомневаться в его объективности нет. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством РФ, экспертом произведено исследование полного объема документов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту не заявлено. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не находит.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, иные доказательств сторонами не представлены, в судебном заседании не установлены. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.
В связи с вышеизложенным, учитывая показания лиц, участвовавших в деле, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая заключение эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 6809№) к ФИО2 (паспорт 6804№) – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 путем осуществления демонтажа части возведенного им металлического забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № в пределах точек 9-10, обозначенных на схеме фактического пользования земельными участками заключения эксперта АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» от дд.мм.гггг.
Заключение эксперта АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» от дд.мм.гггг считать неотъемлемой частью решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Дробышева
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг
Судья Т.В. Дробышева