УИД 14RS0016-01-2023-001091-08

Дело № 2-1027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года гор. Мирный, РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тыхеве Е.Э.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее – банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Таким образом, размер задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составил 1434119,43 руб., из них 1300595,06 руб. – основной долг, 131462,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1279,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 782,76 руб. - пени по просроченному долгу.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судебные повестки, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, не вручены. При этом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, также извещена лично телефонограммой. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Вместе с тем, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом учитывается то обстоятельство, что ответчик о ведении судебного производства и рассмотрения дела была извещен лично посредством телефонограммы.

Представитель истца не направил в суд своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районого суда РС(Я).

С учетом изложенного, поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчика на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также ответчика, неоднократно извещавшейся о дате и времени разрешения спора.

Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Размер первого платежа – 27451,31 руб., размер последнего платежа – 26992,24 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены неустойка за просрочку уплаты основного долга – 0,1% (в процентах за день).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов в полном объеме.

В свою очередь, заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В случае неприемлемости условий кредитных договоров, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов, пени.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.

29.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2023 общая сумма задолженности с учетом снижения банком размера неустойки по кредитному договору № составила 1434119,43 руб, из которых основной долг в размере 1300595,06 руб., проценты в размере 131462,06 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1279,55 руб., пени по просроченному долгу 782,76 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его обоснованным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен. Размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным денежным обязательствам ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не представлено каких-либо доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Неплатежеспособность заемщика и признание его таковым регулируется иными правовыми механизмами, в том числе доказывается в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), таких данных в суд не представлено, а потому оснований для оставления без рассмотрения искового заявления банка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15371,00 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

При наличии соответствующих оснований, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1434119 ( один миллион четыреста тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15371 (пятнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Идентификатор ФИО1, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), (адрес: 678170, <адрес> (Якутия), <адрес>).

Председательствующий С.А. Иванова

Решение изготовлено 10.08.2023