Дело № 2-352/2023

48RS0015-01-2023-000305-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

город Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску АО «Агрофирма «Русь» к ФИО1 о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрофирма «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельную долю площадью 7, 12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: примерно в 200 м по направлению на северо-восток от <адрес> <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что 31 марта 2015 года между ЗАО «Агрофирма «Русь» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ответчик получила денежные средства по договору, о чём выписан ордер. Регистрация права собственности в установленном законом порядке произведена не была, а в настоящее время ответчик уклоняется от таковой, поскольку намерен инициировать процедуру банкротства. Начиная с 2015 года истец использует земельную долю открыто, как своим имуществом, однако оформить свои права во внесудебном порядке не имеет возможности, в связи с чем обратилась с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на прежние доводы.

Дополнительно объяснила, что в 2015 году истцом было приобретено много земельных долей, однако из-за небрежности сотрудников, не все земельные доли были оформлены надлежащим образом, права на них не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, подтвердила обстоятельства заключения договора, а также то, что получила в полном объёме денежные средства после подписания договора купли-продажи. Отзыв от 29 мая 2023 года не поддержала, указав, что ничего в адрес суда не направляла, свою подпись в конце отзыва отрицала.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что поскольку спорное имущество было зарегистрировано за должником, оно на основании п. 1 ст. 213,25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу гражданина. Полагает, что истец утратил возможность зарегистрировать право собственности на недвижимость при введении процедуры реализации имущества в отношении должника – ответчика по настоящему делу. Утверждает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку иск о признании права собственности направлен на подтверждение уже существующего права за истцом, в отличии от иска о государственной регистрации перехода права собственности, по которому истец право собственности ещё не приобрёл. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления подобных требований.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 мая 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель которого не явился в судебное заседание, будучи извещенным своевременно и надлежащим о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Как следует из положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из договора купли-продажи земельной доли от 31 марта 2015 года, ФИО1 продала, а ЗАО «Агрофирма «Русь» приняло в собственности на условиях договора земельную долю № доли в праве общей долевой собственности за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, общей площадью 1637600 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

Указанная земельная доля принадлежала ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> 24 сентября 1996 года, соглашения от 01 марта 2013 года, о чём в Едином государственно реестре прав на недвижимость сделана запись от 25 апреля 2013 года №

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданном 25 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 марта 2023 года № №

Согласно п. 2 договора, стороны определили стоимость земельной доли в 23000 руб., а в силу п. 3 взаимные расчёты произведены до заключения договора путём передачи наличных денег.

Согласно расходному кассовому ордеру № 181 от 01 апреля 2015 года, ФИО1 получила от ЗАО «Агрофирма «Русь» денежные средства в размере 23000 руб. за земельный пай (покупка земельной доли (712001637600) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Передачу денежных средств подтвердила и ответчик, представив свой экземпляр расходного кассового ордера, содержащего аналогичные сведения о получении денежных средств.

Доказательства исследовались судом в подлиннике.

Расходным кассовым ордером ЗАО «Агрофирма «Русь» подтверждается, что денежные средства в размере 23 000 руб. за продажу земельной доли были получены ФИО1 в день подписания договора купли-продажи 01 апреля 2015 года.

Справкой главы администрации сельского поселения Яблоневский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области от 03 мая 2023 года № 251 подтверждается, что земельная доля размером 7, 12 га., принадлежащая ФИО1, администрацией сельсовета как невостребованная не признавалась.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что договор купли-продажи спорной земельной доли по договору от 31 марта 2015 совершён в надлежащей форме.

Каждая сторона исполнила свои обязательства по договору, однако государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи на спорную земельную долю не была произведена в установленном законом порядке.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Однако, само по себе отсутствие регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли от 31 марта 2015 года, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку свои обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи стороны исполнили в полном объёме.

Суд также не находит оснований для приостановки производства по настоящему делу, поскольку включение имущества в опись имущества должника в рамках дела о банкротстве не может служить основанием для возникновения права само по себе. Определение права собственности на спорное имущество является первоначальным и приоритетным перед рассмотрением вопроса о включении его в конкурсную массу с последующей реализацией.

Финансовым управляющим заявлено требование о применении срока исковой давности, которое судом отклоняется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец продолжал пользоваться спорным имуществом, вплоть до начала процедуры банкротства, какие-либо споры относительно имущества отсутствовали, истец продолжает использовать его по настоящее время, а основанием для обращения в суд явилось включение доли в состав имущества ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, вопреки доводам финансового управляющего, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности, поскольку нарушение права в данном случае длящееся, и кроме того с момента нарушения его права и обращения в суд за защитой нарушенного права не прошло трёх лет.

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Агрофирма «Русь» обоснованы, подтверждены в ходе рассмотрения дела, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агрофирма «Русь» к ФИО1 о признании права собственности на земельную долю удовлетворить в полном объёме.

Признать за акционерным обществом «Агрофирма «Русь», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>, право собственности на земельную долю, площадью 7,12 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1637600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ранее ФИО1.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.