Мировой судья Золотарева Е.М. УИД 61MS0231-01-2022-004180-17

Дело №12-334/2023

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 27.12.2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал на то, что в мировой судья не учел тот факт, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, покинул его вынуждено, в связи со стечением жизненных обстоятельств, не знал как вести себя при ДТП, поскольку в данную ситуацию попал впервые, находился в стрессовом состоянии, предпринимал попытки найти хозяина поврежденного автомобиля, после чего вынуждено уехал, готов восстановить поврежденный автомобиль. Просит суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, изменить постановление мирового судьи от 27.12.2022 года в части назначения наказания, действия переквалифицировать с ч.2 ст. 12.27 на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить. Также пояснил, что просит назначить ему любое наказание кроме лишения права управления транспортным средством, в том числе административный арест. Пояснил, что автомобиль нужен ему для работы.

В судебное заседание потерпевший и представитель органа, составившего протокол, не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу. Оснований для восстановления срока обжалования не имеется, поскольку ФИО1 не пропустил срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.12.2022 года, жалоба направлена почтой 06.01.2023 года, копию постановления, согласно расписке, ФИО1 получил 29.12.2022 года.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 года, в 15 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Газель 2747», государственный регистрационный знак №, на ул.Каширская, д.8/4 в г.Ростове-на-Дону, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, после совершения ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 61 АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1; заявлением потерпевшего ФИО4 от 25.11.2022 года по факту ДТП; объяснением ФИО4; схемой места совершения административного правонарушения от 25.11.2022 года, составленными с участием ФИО5; объяснением ФИО1 от 06.12.2022 года,, в котором он не отрицал факт ДТП и то, что с места ДТП уехал; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 06.12.2022 года, в рамках которого осмотрен автомобиль ГАЗЕЛЬ 2747; видеозаписью совершенного административного правонарушения; иными материалами дела, исследованными судом в качестве письменных доказательств по делу.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии умысла на оставление места ДТП, судьей отклоняются, поскольку являются способом защиты заявителя от вмененного правонарушения, по мнению судьи, направлены на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Тот факт, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством не является безусловным основанием для отмены или изменения состоявшего постановления мирового судьи.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся иные действия водителя, связанные с невыполнением ПДД РФ, тогда как в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 27.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья