Гражданское дело № 2 - 2306/2025

27RS0004-01-2025-001406-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Фортуна» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «ЛВЗ «Фортуна» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности территориальный менеджер по продажам Хабаровский край и <адрес>, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не выплачена заработная плата (не вошла в судебный акт апелляционной инстанции) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая установленный среднедневной заработок истца в размере 8 826,66 руб. и период не выплаты, то с ответчика, с учетом уточненных требований подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за 10 рабочих дней в размере 88 266,60 руб., компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 782,02 руб., а также компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что доводы ответчика о передаче истцу оборудования, а именно ноутбука и беспроводной мыши, на которое истец имеет право не возвращать его и зачесть в счет взыскиваемой заработной платы, уже было предметом рассмотрения в другом гражданском деле, при этом, не смотря на его право о невозврате оборудования, заработная плата была взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчик ООО «ЛВЗ «Фортуна», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. До судебного заседания от представителя ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в том числе и по уточненным требованиям, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладают преюдициальностью.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «ЛВЗ «Фортуна» об установлении факта трудовых отношений, признании договора трудовым, его расторжения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан трудовым, установлен факт трудовых отношений между ООО «ЛВЗ «Фортуна» и ФИО2 в должности территориального менеджера по продажам по ДФО, ответчик обязан внести в электронную трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности в должности территориального менеджера по продажам по ДФО с ДД.ММ.ГГГГ, признано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, истец восстановлен в должности территориального менеджера по продажам по ДФО ООО «ЛВЗ «Фортуна» с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 2 056 611,78 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен среднедневной заработок ФИО2 в размере 8 826,66 руб., при этом истцу был произведен расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вошел в расчет заработной платы, следовательно, за данный период истцу не начислена заработная плата.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная заработная плата за 10 рабочих дней составляет 88 266,60 руб. (без учета 13 % НДФЛ).

Размер, подлежащий взысканию заработной платы, произведен без учета удержания 13% НДФЛ, поскольку действующим правовым регулированием не предусмотрена обязанность суда по расчету удержаний и перечислению налоговых выплат при рассмотрении споров о нарушении трудовых прав работников. В силу части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

При этом суд принимает во внимание, что исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность расчета истца, суд признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма заработной платы в размере 88 266,60 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 782,02 руб.

Проверив правильность расчета истца, суд признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма компенсации за задержку заработной платы в размере 49 782,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами заключено соглашение в котором стороны приняли решение о проведении зачета стоимости услуг, оказанных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью оборудования, принадлежащего ответчику и находящегося у истца, суд не принимает, поскольку данное соглашение признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, следовательно, правовых оснований для проведения зачета требований у суда не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истцов, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы по вине работодателя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность нарушения трудовых прав истца, степень перенесенных им нравственных страданий и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 15 000 рублей в пользу истца, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости и отвечающим интересам обеих сторон.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Фортуна» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Фортуна» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 266 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 782 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Фортуна» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в сумме 5 141 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.