Решение по делу № 2А-4576/2022 от 31.01.2023 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

дело №2а-533/2023

УИД:91RS0002-01-2022-007692-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО1, Прокуратура города Симферополя о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14.03.2016 года № 2 «ПД» «О прекращении действия декларации»,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14.03.2016 года № 2 «ПД» «О прекращении действия декларации» в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14.03.2016 №2 «ПД» «О прекращении действия декларации».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 16.08.2022, по гражданскому делу 2-914/2022 между ФИО3 и ФИО2 расторгнут брак и разделено совместно нажитое имущество супругов. За ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в следующем имуществе: земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1000+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером: № площадью 3439,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно декларации о готовности объекта в эксплуатации №РК 143181761206 от 08.08.2013 «Индивидуальный жилой дом для семьи разных поколений в <адрес>» заказчиком строительства выступал ФИО1.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся мужем истца, строительство названного дома осуществлялось за счёт средств супругов и является общим имуществом супругов.

13.10.2022 административному истцу стало известно, что на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14.03.2016 №2 «ПД» «О прекращении действия декларации» прекращено действие на территории Республики Крым декларации №КР143181761206 от 08.08.2013 года заказчика ФИО1 о готовности объекта к эксплуатации «Индивидуальный жилой дом для семьи разных поколений в <адрес>».

О наличии оспариваемого приказа истец узнала при ознакомлении с материалами гражданского дела Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2022 по гражданскому делу №2-229/2022 по исковому заявлению администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект самовольного строительства, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

При рассмотрении гражданского дела 2-229/2022 по иску администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании объекта самовольным и возложении обязанности по сносу, ФИО3 не была привлечена к участию в деле и узнала о названном гражданском деле получив извещение из Верховного Суда Республики Крым, а также из уведомления Госкомрегистра Республики Крым о приостановке государственной регистрации в связи с наложением ареста по гражданскому делу № 2-229/2022.

Приказ от 14.03.2016 №2 «ПД» «О прекращении действия декларации» ФИО1 в период нахождения в браке не направлялся, а сам ФИО1 узнал о существовании оспариваемого приказа из искового заявления администрации.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела следует, что оспариваемый приказ об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации вынесен на основании представления прокуратуры г. Симферополя Республики Крым, согласно которому декларация содержит недостоверные сведения об объекте строительства.

При этом в тексте оспариваемого приказа, в материалах дела 2-229/2022 доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки отсутствуют, а также отсутствует распоряжение Службы о проведении внеплановой проверки в соответствии с установленной формой. Из текста оспариваемого приказа не следует, что административным ответчиком осуществлялась проверка.

Поскольку приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 2 «ПД» представляет, собой ненормативный акт, который должен отвечать требованиям правовой определённости, и соответственно содержать в своём тексте все основания для отмены регистрации декларации.

Административный ответчик, ограничившись сведениями, предоставленными из прокуратуры г. Симферополя, указанных в представлении об устранении нарушений градостроительного законодательства, в нарушение требований пункта 108 Регламента, не запросил дополнительные документы, не проводил собственные проверочные мероприятия и не описал в оспариваемом приказе, в чём именно выражено внесение недостоверных сведений.

Оспариваемый приказ нарушает права административного истца, в частности право собственности на доли в жилом доме с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, Прокуратура города Симферополя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Согласно положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.0.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого приказа) предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от 16.01.2015 №67- ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого приказа, далее - Закон Республики Крым №67-ЗРК/2015) государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Республики Крым N 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 169, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14 «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ" утверждены "Порядок выполнения подготовительных работ» и «Порядок выполнения строительных работ».

Согласно пункту 2 главы 1 «Порядка выполнения строительных работ», строительные работы на объектах могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком: при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности.

Декларация о начале выполнения строительных работ подается заказчиком или его уполномоченным представителем в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или направляется заказным письмом с описью вложения в Службу стройнадзора с приложением заверенных заказчиком копий документов, указанных в поданной декларации о начале выполнения строительных работ (пункт 1 глава 2 Порядка выполнения строительных работ).

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым определена «Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов», утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14 (далее - Порядок N 2039-6/14).

Из содержания пунктов 2, 11 Порядка N 2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности; зарегистрированная декларация является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЛ №306871 от 13.10.2011 является правообладателем земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства расположен жилой дом площадью 3439,7 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей -7, в том числе подземный этаж -1. Год завершения строительства - 2013, год ввода в эксплуатацию -2013. Правообладателем указанного жилого дома является ФИО1 с 30.03.2020.

Основанием для государственной регистрации послужили предоставленные ФИО1: декларация о начале выполнения строительных работ от 19.04.2012, зарегистрированная в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в АРК 06.07.2012 №КР 08312112558 и декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная ГАСК в АРК 08.08.2013 №КР143131761206, что установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-229/2022.

В соответствии с представлением прокуратуры города Симферополя от 29.01.2016 года прокуратурой г. Симферополя проведена проверка исполнения требований градостроительного и земельного законодательства при занятии земельного участка по <адрес> в <адрес> и ведения на нем строительных работ. Прокуратурой установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 20.04.2011 года ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками расположенного по <адрес> в <адрес>. Земельный участок площадью 0,1000 га используется на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 13.10.2011 года.

Проверкой установлено, что введенный в эксплуатацию объект строительством не окончен, на объекте отсутствуют двери, не выполнена внутренняя и наружная отделка, частично выполнены работы по устройству лестничного марша, напольного покрытия.

Согласно представлению, декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная ГАСК в АРК 08.08.2013 №КР143131761206 зарегистрирована в нарушение нормативно-правовых актов, как следствие, в эксплуатацию введен неоконченный строительством объект.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14.03.2016 года № 2 «ПД» прекращено действие декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная ГАСК в АРК 08.08.2013 №КР143131761206.

Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым").

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14 "О порядке выполнения подготовительных и строительных работ" утверждены "Порядок выполнения подготовительных работ" и "Порядок выполнения строительных работ".

Согласно пункту 2 главы 1 "Порядка выполнения строительных работ", строительные работы на объектах могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком: при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности.

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым определена "Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14 (далее - Порядок N 2039-6/14).

Пунктом 2 главы 2 "Порядка выполнения строительных работ" предусмотрено, что заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации и прилагаемых документах, в соответствии с законом.

Вместе с тем, согласно пункту 7 главы 2 "Порядка выполнения строительных работ", в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации или в прилагаемых документах, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации. Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Также в соответствии с пунктом 24 Порядка N 2039-6/14 в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба стройнадзора вправе отменить регистрацию такой декларации. Служба стройнадзора отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации. Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.

Согласно пункту 4.39 "Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым", утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169, основанием отмены декларации является не любая недостоверность сведений содержащийся в ней, но данный факт должен быть установлен документально с указанием на несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату регистрации.

Как усматривается из оспариваемого приказа, декларация о готовности объекта к эксплуатации отменена в связи с выявлением недостоверных сведений.

На основании определения от 19.10.2022г. суд истребовал у ответчика материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения. Со стороны ответчика представлены заверенные копии соответствующих материалов, однако истребованные оригиналы не представлены. Согласно пояснениям представителя ответчика, оригинал приказа № 2 «ПД» от 14.03.2016 года и другие документы утеряны, в связи с чем, в судебном заседании для обозрения предоставлен быть не может.

Согласно возражениям административного ответчика, представление прокуратуры г. Симферополя от 29.01.2016 № 1662ж-2015 рассмотрено совместно с представителем прокуратуры - старшим помощником прокурора г. Симферополя ФИО7

Рассмотрев представление, материалы проверки органа прокуратуры, Служба приняла меры реагирования в соответствии с возложенными на нее полномочиями, в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании представления прокуратуры г. Симферополя от 29.01.2016 года № 1662ж-2015 об устранении нарушений градостроительного законодательства, причин и условий им способствовавших, в части информации о готовности объекта к эксплуатации, внесенных в декларацию о готовности объекта к эксплуатации № КР 143181761206 от 08.08.2013 «Индивидуальный жилой дом для семьи разных поколений в <...>», руководствуясь п. 4.39, пп. 16 п. 5.3 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Службой государственного строительного надзора Республики Крым вынесен приказ № 2 «ПД» от 14.03.2016 года о прекращении действия на территории Республики Крым декларации № КР 143181761206 от 08.08.2013 заказчика ФИО1 о готовности объекта к эксплуатации «Индивидуальный жилой дом для семьи разных поколений в <адрес>».

При этом представленные ответчиком материалы дела не содержат доказательств проведения Службой каких-либо проверочных мероприятий в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 84-О, согласно которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры с соблюдением установленной процедуры, которая в рассматриваемом случае предполагает установление оснований для отмены регистрации деклараций путем их проверки и их изложения в оспариваемом приказе. При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Обязанность органа по рассмотрению представления и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего ненормативного акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования, что в данном случае Службой не соблюдено.

Таким образом, орган строительного надзора не доказал обоснованность и законность оспариваемого приказа. Следовательно, оспариваемый приказ принят без должных оснований, в нарушение установленного порядка.

Вместе с тем, для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что исполнительным комитетом Зуевского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от № года, актовая запись №№ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 90:22:01022:24, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства расположен жилой дом площадью 3439,7 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010223:367, количество этажей -7, в том числе подземный этаж -1. Год завершения строительства - 2013, год ввода в эксплуатацию -2013. Правообладателем указанного жилого дома является ФИО1 с 30.03.2020.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 16.08.2022, по гражданскому делу 2-914/2022 между ФИО3 и ФИО2 расторгнут брак и разделено совместно нажитое имущество супругов.

В частности, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1000+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также здание с кадастровым номером: № площадью 3439,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как указывалось выше, основанием для государственной регистрации в ЕГРН послужила декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная 08.08.2013 №КР143131761206 ГАСКом в АРК. Прекращение действия декларации ДД.ММ.ГГГГ №КР143131761206 влечет отмену или аннулирование государственной регистрации объекта недвижимости здания с кадастровым номером: № площадью 3439,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На момент рассмотрения спора доказательств отмены или аннулирования государственной регистрации объекта недвижимости здания с кадастровым номером: 90:22:01233:367 площадью 3439,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании обжалуемого приказа от 14.03.2016 года № 2 «ПД» не предоставлено.

В данном случае, учитывая признание судом объекта недвижимости по адресу: <адрес> самовольной постройкой, само по себе признание приказа от 14.03.2016 года № 2 «ПД» незаконным не влечет правовых последствий и не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом права административного истца нарушены не были. Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от истца, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Административным истцом в исковом заявлении уважительной причиной пропуска установленного законом срока заявлено обстоятельство, что о вынесенном приказе ей стало известно только при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-229/2022, находящегося в производстве Киевского районного суда города Симферополя, к участию в котором истец была привлечена при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ранее оспариваемый приказ в адрес заинтересованного лица ФИО1, а адрес истца не направлялся, сведений о нем у стороны не имелось.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 16.02.2022 года по гражданскому делу № 2-229/2022 иск Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, удовлетворен, признан объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> самовольным строением. Постановлено обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за собственный счет снести самовольно возведенное строение с кадастровым номером 90:22:010223:367, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010223:24.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.10.2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя от 16.02.2022 года по делу № 2-229/2022 отменено, принято по делу новое решение которым исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворены, признан объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> самовольным строением. Постановлено обязать ФИО1, ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за собственный счет снести самовольно возведенное строение с кадастровым номером 90:22:010223:367, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010223:24.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 25.10.2022г. указывается, что объект капитального строительства возведён ФИО1 и ФИО3, данный объект неоднократно проверялся контролирующими органами начиная с 206 года. В представленном в материалы дела представлении прокуратуры г.Симферополя от 29.01.2016г. содержится информация о том, что ФИО1 давал пояснения относительно законности декларации от 08.08.2013 №КР143131761206.

Учитывая изложенные обстоятельства, вынесение приказа более 6 лет назад, о котором было известно ФИО1 бывшему супругу ФИО3, суд полагает, что административный истец, будучи супругой ФИО1 при соблюдении такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования приказа ответчика, должна была знать об обжалуемом приказе не позже 17.07.2022г.

Суд не может расценивать приведённую причину пропуска срока обращения в суд как уважительную, так как истцом при осуществлении своих имущественных прав на совместно нажитое (построенное) имущество не проявлена должная осмотрительность.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, не представлено, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы права, пришел к выводу, о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица – ФИО1, Прокуратура города Симферополя о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14.03.2016 года № 2 «ПД» «О прекращении действия декларации» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 года

Судья А.С. Цыкуренко