Дело № 2-4282/2023
УИД 32RS0027-01-2023-002760-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ними и ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» заключен договор участия в долевом строительстве №... от <дата>, согласно которому ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру с проектным №..., расположенную <адрес>. Срок передачи объекта – 31 января 2022 г. Стоимость объекта в размере 6 995 976,01 руб. оплачена истцами в полном объеме. Таким образом, ФИО1, ФИО3 приобретены права требования передачи указанной квартиры по договору. Однако обязательства по договору исполнены лишь 14 декабря 2022 г.
В установленный договором срок объект долевого строительства не передан истцу, при этом дополнительных соглашений о продлении срока передачи объекта не заключалось. 11 мая 2023 г. истцами была направлена претензия в адрес застройщика, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в пользу истцов ФИО1, ФИО3:
- неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору в долевом строительстве №... от <дата> в период с 01 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в сумме 111 002,82 руб. каждому;
- компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 25 000 руб. каждому;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истцы ФИО1, ФИО3 (просили рассмотреть дело без их участия), представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика), представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, указал на явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств. Просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа ввиду чрезмерности заявленных сумм.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО3, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» заключен договор участия в долевом строительстве №... от <дата>
Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участникам долевого строительства (истцам) объект - квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме <адрес> (п.2.1 договора).
В силу п.2.5 договора срок передачи объекта – 31 января 2022 г. Дополнительных соглашений о продлении срока передачи объекта не заключалось.
Цена договора составила 6 995 976,01 руб., согласно п. 3.1 договора. В силу п. 3.2 договора 6 995 976,01 руб. оплачено истцами за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.
В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок объект долевого строительства - квартира истцам не передана.
14 декабря 2022 года по Акту приема-передачи объекта долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (застройщик) передал участникам долевого строительства ФИО3, ФИО1 объект долевого строительства, расположенный <адрес>, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства в общую совместную собственность.
11 мая 2023 г. истцами была направлена претензия в адрес застройщика о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В досудебном порядке требования потребителей не удовлетворены. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Проверив предоставленный истцом расчет неустойки за период с 01 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г., суд находит его соответствующим части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в силу со дня его официального опубликования – 29.03.2022 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Так, согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 1 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. включительно (56 дней) в размере 262 835, 36 руб., исходя из следующего расчета:
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
6 995 976,01
01.02.2022
28.03.2022
56
8,5
6 995 976,01 х 56 х 2 х 1/300 х 8,5%
222 005,64
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки, значительную разницу с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов, получение инвестиционной выгоды дольщика, значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процента инфляции, отсутствие у кредитора каких-либо убытков, связанных с прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки. Указанные ответчиком доводы не являются основанием к снижению неустойки.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает длительность неисполнения обязательств с 1 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г., соотношение размера неустойки (222 005,64 руб.) и стоимости объекта недвижимости (6 995 976,01 руб.), свидетельствующее о её соразмерности и отсутствии злоупотребления правом со стороны истцов. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих освободить застройщика от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).
Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25.03.2022 г.
Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.
Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 25 марта 2022 г.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснением, указанным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, квартира передана истцам с пропуском установленного договором срока, невозможность обустроить быт в принадлежащей истцам квартире, создать комфортные условия для жизни, повлекли для истцов нравственные страдания. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцам переживаний, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 6 000 руб.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор практики Верховного Суда РФ за 2й квартал 2007 года, вопрос №1).
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Поскольку штраф, заявленный ко взысканию по настоящему спору, связан с нарушением, допущенным ранее с 1 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г., то он подлежит взысканию с ответчика в размере 114 002,82 руб. (222 005,64 +6 000) / 2).
Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя об уплате неустойки; доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 1 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 111 002,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 57 001,41 руб., всего взыскать 168 304, 23 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 1 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 111 002,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 57 001,41 руб., всего взыскать 168 304, 23 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года
Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 года