Дело № 2 – 1038/2022 03RS0038-01-2022-000825-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ответчику в сумме рублей на срок месяцев под . Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 605 853,50 рублей, в том числе просроченные проценты – 51 111,90 рублей, просроченный основной долг – 549 849, 67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 435,84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 456,09 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 258,54 рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредит на сумму рублей, на срок месяцев. За пользование кредитом заемщик, согласно пункта 4 договора, обязалась уплатить кредитору проценты в размере годовых. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком простой электронной подписью.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 090,25 рублей 21 числа месяца.

Из пункта 12 договора следует, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 605 853,50 рублей, в том числе просроченные проценты – 51 111,90 рублей, просроченный основной долг – 549 849, 67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 435,84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 456,09 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиками.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку он соразмерен допущенным ответчиком нарушениям условий кредитного договора.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, последний подлежит расторжению в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование банка о расторжении договора, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 605 853,50 рублей, в том числе просроченные проценты – 51 111,90 рублей, просроченный основной долг – 549 849, 67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 435,84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 456,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 258,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 605 853,50 рублей, в том числе просроченные проценты – 51 111,90 рублей, просроченный основной долг – 549 849, 67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 435,84 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 456,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 9 258,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева