УИД: 85RS0006-01-2022-001402-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 23 января 2023 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратившись с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало следующее.

Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 36 мес. под 19, 9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен 14.12.2021.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>

На основании изложенного, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 будучи извещена о судебном заседании, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,90 % годовых.

Количество, размер, периодичность платежей заемщика по договору – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> 16 числа каждого месяца. (п.6).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12)

Копией лицевого счета подтверждается факт выдачи Банком кредита в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Каких-либо обоснованных возражений на представленный расчет от Ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Кредитный договор подлежит расторжению, поскольку неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору влечет за собой такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию сумма, затраченная Истцом на оплату госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> в том из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев