Решение по делу № 2А-11271/2023 от 21.12.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.10.2023.

УИД 11RS0001-01-2023-014398-48 Дело № 2а-11271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев 21 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.10.2023,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.10.2023. Требования мотивированы тем, что производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.И. находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом по делу №2-6476/2021. В исполнительном листе указан адрес взыскателя .... Судебным приставом исполнителем обращено взыскание на пенсию истца. Административный истец полагает, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, так как по адресу ..., ТСЖ «...» отсутствует, дело №2-6476/2021 пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, ТСЖ «...» нет в самой природе.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальник ОСП по г.Сыктывкара №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ТСЖ «Морозова, 117А», ОСФР по Республике Коми.

Административный истец в заседание суда не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоя-щей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов административного дела и установлено судом следует, что в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находилось на исполнении исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 04.04.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №2-6476/2021, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ТСЖ «Морозова, 117А» задолженности в размере 49494,09 руб.

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

12.04.2022 в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках, о чем вынесено соответствующее постановление.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ** ** **.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП.

22.08.2022 начальником ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано с номером 87401/23/11001-ИП.

В ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 19.06.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике ФИО11 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от ** ** **, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ТСЖ «Морозова, 117А» задолженности в размере 141086,77 руб.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которого объединены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №...-СД.

15.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в рамках сводного исполнительного производства №...-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 15.10.2023.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого обращено взыскание на доходы должника, судебный пристав-исполнитель возложил обязанность на лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам, удержание производить ежемесячно, сохранять прожиточный минимум от дохода должника.

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, согласно которого заявление ФИО3 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №...-ИП сохранен прожиточный минимум.

Согласно информации ОСФР по Республике Коми от 29.11.2023 следует, что из пенсии ФИО3 с ** ** ** года производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ** ** ** по исполнительному производству от ** ** ** №...-ИП, возбужденному по исполнительному документу от 05.03.2022 ФС №... по делу №..., о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «Морозова 117А» в сумме 52703,52 руб., в том числе исполнительского сбора в сумме 3464,58 руб. Процент удержаний установлен судебным приставом-исполнителем и составил 50% с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров южной природно-климатической зоны. Удержанная сумма 8712,59 руб. перечислена на депозитный счет ОСП 08.11.2023. Остаток задолженности, подлежащий взысканию на 30.11.2023, составляет 43990,93 руб., в том числе исполнительский сбор в сумме 3464,58 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года №1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода (пункт 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года №1-П и от 14 мая 2003 года №8-П; определения от 25 января 2018 года №44-О, от 18 июля 2019 года №2063-О, от 19 декабря 2019 года №3545-О и др.).

Исходя из требований статей 64 и 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Закона об исполнительном производстве, установлен источник доходов должника (пенсия), на который обращено взыскание.

При этом судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции принимались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, так как по адресу ..., ТСЖ «Морозова-117А» отсутствует, дело №2-6476/2021 пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, ТСЖ «Морозова, 117А» нет в самой природе, опровергаются материалами дела, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от ** ** ** ТСЖ «Морозова-117А» является действующим юридическим лицом, решение Сыктывкарского городского суда по делу №2-6476/2021 вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и вывода о незаконности действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО5, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.10.2023 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.