Решение по делу № 2-2411/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2411/2023

64RS0045-01-2023-002520-15

Решение

Именем Российской Федерации

04.07.2023г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве аренды.

31 января 2022 года, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № истцу отказано в представлении в собственность данного земельного участка, занимаемого магазином, в связи с тем, что представление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий территорий общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Истец полагает, что имеются основания для признания права собственности на земельный участок.

Спорный земельный участок хотя и расположен в границах красных линий, однако согласно карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «<адрес>», участок расположен не на территории общего пользования, а в зоне развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения, следовательно такой земельный участок должен быть представлен в собственность.

Каких-либо объектов общего пользования на земельном участке не имеется, кроме того здание расположенное на земельном участке было возведено задолго до установления красных линий.

В связи с чем, истец просит признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов», представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Кировского районного суда г. Саратова http:// kirovsky.sar.sudrf.ru /, причины не явки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаем установленных федеральными законами.

В ч. 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № ль ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мэра города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ и договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 отказано в представлении в собственность земельного участка в Кировском районе, в качестве основания для отказа указано, что представление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённых решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1.1 - зоне развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения, полностью в границах территории общего пользования <адрес>.

Красные линии установлены планом красных линий центрального планировочного района города Саратова, утвержденным Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная комплексная экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: <адрес>, в заявленных им характеристиках (координатах), в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка, предоставленного Постановлением Мэра города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для использования и эксплуатации нежилого здания кадастровым номером № площадью 462,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с условием обеспечения въезда и выезда, сохранения входной группы, необходимой придомовой территории с учетом градостроительных регламентов и смежных землепользователей будет необходим и достаточен земельный участок площадью 377 кв.м., границы которого описываются характерными (поворотными) точками в местной системе координат МСК-64, зона 2 показанными в таблице 2:

¦ !х

КООРДИНАТЫ

Длина

Дир.углы

498122.38

2297963.86

4.45

109° 34"33”

498120.89

2297968.05

7.91

115°22" 1”

498117.50

2297975.20

1.54

110° 33"22”

498116.96

2297976.64

4.76

201 °33" 21”

498112.53

2297974.89

4.81

200° 35" 2”

498108.03

2297973.20

14.41

200°30" 34”

498094.53

2297968.15

13.76

289° 50" 40”

498099.20

2297955.21

0.39

21 ° 15" 2”

498099.56

2297955.35

24.36

20° 27" 5”

Площадь 337 кв.м.

Согласно Карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» испрашиваемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1.1 - зоне развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения, в границах территорий общего пользования. Согласно Плана красных линий центрального планировочного района города Саратова, утвержденных Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок кадастровым номером № полностью, в полном объеме расположен за границами утвержденной красной линии. В ходе исследования предоставленных судом материалов дела было установлено, что территория земельного участка кадастровым номером № застроена до 2000 года. Объекты недвижимости в границах земельного участка кадастровым номером № были возведены до 2000 года, до момента утверждения красных линий указанных в Плане красных линий центрального планировочного района города Саратова, утвержденных Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Правил земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в пункте 4.3 Правил (за исключением предусмотренных частью 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Испрашиваемый истцом земельный участок в заявленных характеристиках не нарушает прав смежных землепользователей, а также прав неопределенного круга лиц, на границы существующей улично-дорожной сети не накладывается.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (подпункт 6), если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "красными линиями" понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из смысла указанных норм закона следует, что не допускается приватизация земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Из материалов дела следует, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения (автомобильных дорог местного значения) носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-0, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Доказательств нахождения каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется (аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 11-В09-19).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, заключения судебной экспертизы, что испрашиваемый земельный участок, в полном объеме расположен за границами утвержденной красной линии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 377 кв.м. с указанием точек координат, приняв во внимание выводы судебного экспертного исследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 40 000 рублей.

Указанные расходы в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 377 кв.м., в следующих границах: