.

56RS0023-01-2023-001870-33 № 1-186/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсай И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой И.Ю.

с участием государственных обвинителей Душиной Е.С., Батуриной Е.В., Филиппова В.Г.,

защитника – адвоката Константиновой О.В.,

потерпевшего С.В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного (в несовершеннолетнем возрасте):

-22 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей,

-20 февраля 2023 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 22 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оплачено 8 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период c 03 часов 15 минут 19.02.2023 по 03 часов 19 минут 19.02.2023, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, действуя единым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 3838 рублей, размещенных на счете №, банковской карты № Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с номером счета №, эмитированной на имя С.Е.Ю., находящейся в пользовании С.В.Ю., оснащенной бесконтактным способом оплаты, являющейся электронным средством платежа, открытой 07.04.2022 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №8623/0500, расположенного по адресу: <...>, причинив своими умышленными преступными действиями С.В.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 3838 рублей.

Так, ФИО2 в 03 часа 15 минут 19.02.2023, находясь в кафе «Кружка» по ул. Советская д. 118 «Б» в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил с поверхности пола у столика №1 указанного кафе, выроненную банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, эмитированной на имя С.Е.Ю., находящейся в пользовании С.В.Ю., оснащенной бесконтактным способом оплаты, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, предположив, что на счету вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа могут быть размещены денежные средства, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему С.В.Ю. с банковского счета, принадлежащего С.Е.Ю.

Реализуя свои преступные намерения, он, то есть ФИО2 19.02.2023 в период с 03 часов 16 минут до 03 часов 19 минут, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, эмитированной на имя С.Е.Ю., находящейся в пользовании С.В.Ю., находящуюся в его незаконном владении, зная, что для использования карты не требуется введение персонального идентификационного номера (далее по тексту «ПИН-код»), с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в кафе «Кружка» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: <...>, выбрал товар на общую сумму 3838 рублей и произвел их оплату путем проведения пяти операций по безналичному списанию денег со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие С.В.Ю.

Таким образом, ФИО2 в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 19 минут 19.02.2023, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета и незаконного обогащения, действуя единым преступным умыслом, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую другому лицу, т.е. С.Е.Ю., находящуюся в пользовании С.В.Ю. банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с номером счета №, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3 838 рублей.

В последствии, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С.В.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 3 838 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что согласно которым 19.02.2023 он со своим другом З.М.В. пришел в кафе «Кружка», расположенное по адресу: <...>. Когда они зашли в данное кафе, то он обратил внимание на то, что с левой стороны, за столиком спал ранее незнакомый ему парень, в настоящее время стало известно, что данный парень это С.В.Ю.. Они пробыли в кафе примерно 2-3 минуты, перед тем как подсесть к С.В.Ю. При чем он с З.М.В. ни о чем не договаривались. Подсев рядом, он просмотрел карманы С.В.Ю., который сидел в куртке, в которых ничего не было и после разбудил С.В.Ю., у которого поинтересовался о том, есть ли у С.В.Ю. какие-нибудь «копейки»? На что С.В.Ю. ответил, что имеются и в этот момент у С.В.Ю. выпали две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые упали на пол. Он подобрал данные банковские карты и решил, что с карт произведет оплату товаров в кафе. Время было около 03 час. 15 мин. После оплаты товаров в кафе, он вернул С.В.Ю. банковские карты и уточнил, есть ли у С.В.Ю. к нему какие-нибудь претензии. На что С.В.Ю. сказал, что никаких претензий нет, после чего он с З.М.В. ушли гулять дальше. Пояснил, что С.В.Ю. разрешил брать карту и производить оплату товара, сказав, что ему можно оплатить товар с банковской карты (87-89, 111-115, 139-143).

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями в суде и на следствии потерпевшего С.В.Ю., из которых следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит его супруге С.Е.Ю. Данную банковскую карту супруга С.Е.Ю. оформляла в 2022 году в отделении ПАО «Сбербанк». На 18.02.2023 остаток по указанной карте был 7324,55 рублей. Счет данной карты прикреплен к абонентскому номеру его супруги С.Е.Ю., которой на телефон приходят смс-сообщения об операциях по счету карты. 18.02.2023 он вместе с супругой С.Е.Ю. пошли в гости к друзьям, затем после 00.00 ч. в кафе «Гурман», употребляли спиртное, затем он один направился в кафе «Кружка», расположенное по адресу: <...> «б», где стал употреблять спиртное, оплачивал алкоголь с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № в размере около 300 рублей, которую сразу же убирал во внутренний карман куртки. Выпив немного алкоголя в кафе «Кружка», он уснул за столиком. Сколько проспал в кафе «Кружка», не знает, когда проснулся, то рядом с ним были двое парней, один из которых ФИО2, которых он видел впервые, которые его разбудили. Сколько было времени, не знает. Когда он спал, не чувствовал, чтобы у него по карманам кто-то лазил. После того, как он был разбужен, он пошел домой. Находясь дома, ему от С.Е.Ю. стало известно о том, что ей пришли смс-сообщения о списании денежных средств с кредитной банковской карты. Всего было 5 списаний на общую сумму 3 838 рублей. При этом он обнаружил, что данная карта у него находится в кармане. Он данные операции на сумму 3 838 рублей не осуществлял и кому-либо осуществлять не разрешал. Указанную банковскую карту он никому не отдавал, и пользоваться ею никому не разрешал. Деньги, которые находились на карте - это его личные деньги, сумма ущерба в размере 3 838 рублей для него не значительна (24-27, 28-30, 87-89). Дополнительно указал, что он ФИО2 никогда не знал, с ним не общался, он точно помнит, что ему пользоваться банковской картой не разрешал. В настоящее время ФИО2 ему возместил ущерб в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

Показаниями на следствии свидетеля С.Е.Ю., из которых следует, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая является кредитной, у карты имеется банковский счет №. Счет она открыла 07.04.2022 года в отделении дополнительного офиса банка ПАО Сбербанк, который расположен по адресу: <...>. Указанная карта находится в пользовании у ее супруга С.В.Ю., который ею постоянно пользуется. У нее в мобильном телефоне, установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк. Смс — сообщения приходят ей на вышеуказанный мобильный телефон с абонентским номером №. 18.02.2023 она вместе с супругом С.В.Ю. пошли в гости к друзьям, затем в кафе «Гурман», где распивали спиртное, там они поссорились и она уехала домой, со слов супруга он пошел в кафе «Кружка», где стал употреблять спиртное, при этом у него при себе находилась банковская карта указанная выше. Около 10 час. 30 мин. 19.02.2023 супруг С.В.Ю. пришел домой и пояснил, что находился в кафе «Кружка». Далее в ходе разговора с С.В.Ю. она пояснила последнему, что ей на мобильный телефон поступили смс-сообщения о списании с кредитной банковской карты денежных средств 5 операциями на суммы: 19.02.2023 г. в 01 час. 16 мин. на сумму 767 р., 19.02.2023 г. в 01 час. 17 мин. на сумму 856 р., 19.02.2023 г. в 01 час. 17 мин. на сумму 968 р., 19.02.2023 г. в 01 час. 18 мин. на сумму 572 р., 19.02.2023 г. в 01 час. 19 мин. на сумму 675 р., а всего на общую сумму 3 838 рублей, но карту никто не похитил. С.В.Ю. указал, что данные операции он не производил, никому собственноручно банковскую карту не передавал, и никому не давал разрешения на оплату покупок (л.д. 56-58),

Показаниями на следствии свидетеля З.М.В., из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2. В ночь с 18 на 19 февраля 2023 он с ФИО2 гуляли по г. Новотроицку. Затем решили зайти в кафе «Кружка», которое находится по адресу: <...>. Внутри кафе «Кружка» находился взрослый мужчина, как ему в настоящее время стало известно — С.В.Ю., который спал за столиком. Он с ФИО2 стали будить С.В.Ю., чтобы тот шел домой. После того, как им удалось разбудить С.В.Ю., ФИО2 спросил у С.В.Ю., есть ли у последнего «копейки». На что С.В.Ю. ответил, что есть деньги, при этом С.В.Ю. выпрямился, у последнего из кармана выпала банковская карта на пол. Он ее подбирать не стал, пояснить давал ли согласие С.В.Ю. на пользование денежными средствами на карте, он не может, так как после того, как выпала карта у С.В.Ю., он вышел на улицу покурить. Поэтому не может пояснить, подобрал карту С.В.Ю. или ФИО2, так как не видел. Затем, когда он вошел внутрь помещения кафе, он прошел внутрь и присел за свободный столик, при этом ФИО2 уже стоял у кассы, и осуществлял оплату банковской картой, а именно ФИО2 прикладывал банковскую карту несколько раз к терминалу оплаты. Чей картой ФИО2 пользовался на тот момент, он не знал, так как ФИО2 ему тогда ничего не сказал. С.В.Ю. насколько он помнит спал на прежнем месте за столиком. Затем он помнит, что ФИО2 приобрел в кафе сигареты. Затем ФИО2 направился к спящему С.В.Ю., а он немного постояв у барной стойки, подошел к ФИО2 и спящему С.В.Ю., которого они продолжил будить, разбудив которого, они вышли из кафе. Позже ФИО2 ему сказал, что в кафе «Кружка» расплачивался картой С.В.Ю. (л.д. 90-92).

Показаниями на следствии свидетеля Н.Е.А., из которых следует, что она работает не официально в кафе «Кружка» по ул. Советская, 118 «б» в г. Новотроицк, барменом-кассиром. После 00 часов 19.02.2023 в кафе пришел ранее незнакомый парень - С.В.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он приобрел в кафе 1 литр пива и фисташки. Оплатил С.В.Ю. товар банковской картой. После чего присел за столик и стал распивать пиво. Пока С.В.Ю. находился в кафе, он периодически засыпал и просыпался. Спустя некоторое время в кафе пришли двое молодых парней, которые периодически бывают в кафе, одного из которых зовут Евгений ФИО2 Парни подсели к С.В.Ю., который спал, стали его будить, говорили о том, чтобы тот просыпался. Стоя около входной двери, она увидела, что к барной стойке подошел ФИО2 и начал произвольно набирать суммы денег. Всего он произвел 5 операций, при этом, он 4 раза ничего не покупал, просто вводил суммы в терминал и прикладывал карту, а на одну из операций ФИО2 купил три пачки сигарет на сумму 572 рубля. Остальные денежные средства, как ей пояснил ФИО2, он должен был ее сменщице и таким образом он их возвращает. Кому принадлежала банковская карта, с которой он производил оплаты, она не знает, ей он сказал, что это его карта. Денежные средства, которые ФИО2 вводил через терминал, остались в кафе товаром. После того, как ФИО2 произвел 5 операций по банковской карте, он вновь подсел к С.В.Ю. и попытался его разбудить, после чего ушел из кафе (л.д.84-86).

Показаниями на следствии свидетеля М.А.А., из которых следует, что она в период времени с сентября 2021 года по 23 февраля 2023 года работала барменом — кассиром (продавцом) в кафе «Кружка» (ИП ФИО3), которое расположено по адресу: <...>. Ей известна личность ФИО2, его кличка Б., в настоящее время ей известна его фамилия ФИО2. ФИО2 периодически приходил к ним в кафе, и она когда работала, знала, что ФИО2 получал пенсию по потери кормильца, поэтому у него были периодически деньги. В связи с этим, она ему давала, в отсутствие у ФИО2 денежных средств в долг товар, когда тот приходил в кафе «Кружка». Она записывала его долг для себя на листочек. В период с 18.02.2023 на 19.02.2023 она находилась дома, в это время в кафе работала ее сменщица Н.Е.А.. 19.02.2023, как ей стало известно от Н.Е.А., которая находилась на смене на работе в кафе «Кружка» ФИО2 осуществил оплату товара, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, при этом ФИО2 пояснил, что он осуществил оплату долга ей, при этом распечатались чеки, которые Н.Е.А. собрала и позже принесла ей. ФИО2 характеризует положительно (л.д.98-100).

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023, в ходе которого с участием потерпевшего С.В.Ю. осмотрено помещение кафе «Кружка», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре потерпевший С.В.Ю. указал на столик №1, расположенный первым по счету относительно барной стойки. В ходе осмотра установлено, что в кафе имеется терминал безналичной оплаты № 66725902, изъята копия патента на право применения патентной системы налогообложения от 24.11.2022 (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023, в ходе которого произведен осмотр участка местности по адресу: <...> и установлено, что по указанному адресу расположен жилой многоквартирный дом, в котором на первом этаже с торца имеется помещение отделения банка ПАО «Сбербанк» №8623/0500 (л.д. 40-41),

Протоколом выемки от 12.04.2023, в ходе которой в помещении служебного кабинета № 114 ОП №3 МУ МВД России «Орское» по адресу: <...> у свидетеля С.В.Ю. изъяты: мобильный телефон марки «Iphone XR», имей:№, банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 12.04.2023, в ходе которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Iphone XR», в котором имеется мобильное приложение ПАО Сбербанк, в котором указана банковская карта на имя С.Е.Ю., в историях операций за 19.02.2023 указаны (время московское): в 00:10 час. на сумму 339 рублей; в 01:16 час. на сумму 767 рублей; в 01:17 час. на сумму 856 рублей; в 01:17 час. на сумму 968 рублей; в 01:18 час. на сумму 572 рубля; в 01:19 час. на сумму 675 рублей.

В телефоне имеется смс — сообщениях, согласно которым за 19.02.2023 имеются аналогичные транзакции (списания) на общую сумму 3 838 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший С.В.Ю. пояснил, что указанные списания по счету карты были осуществлены не им, кроме оплаты на сумму 339 рублей.

Осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, которая не именная, на карте имеется устройство вай — фай, позволяющее осуществлять покупки до 1 000 рублей без ввода ПИН- кода.

Осмотрен ответ на запрос от 27.02.2023 за номером 206415, по движению денежных средств по карте С.Е.Ю., за период с 29.02.2023 по 21.02.2023 со следующими операциями за 19.02.2023: на сумму в размере 767 рублей в IP Bortsov (ИП ФИО3); на сумму 856 рублей в IP Bortsov (ИП ФИО3); на сумму 968 рублей в IP Bortsov (ИП ФИО3); на сумму 572 рубля в IP Bortsov (ИП ФИО3); на сумму 675 рублей в IP Bortsov (ИП ФИО3), а всего списаний на сумму 3 838 рублей (л.д.65-80, 81).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих данный факт, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания на следствии и в суде потерпевшего С.В.Ю., из которых следует, что 19.02.2023 в ночное время он находился в кафе «Кружка» расположенное по адресу: <...> «б», с собой у него была его кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его супругу -С.Е.Ю. Выпив немного алкоголя в кафе «Кружка», он уснул за столиком, когда проснулся, то рядом с ним были двое парней, один из которых ФИО2 После того, как он был разбужен, он пошел домой. Находясь дома, ему от С.Е.Ю. стало известно о том, что ей пришли смс-сообщения о списании денежных средств с кредитной банковской карты. Всего было 5 списаний на общую сумму 3 838 рублей. При этом он обнаружил, что данная карта у него находится в кармане. Он данные операции на сумму 3 838 рублей не осуществлял и кому-либо осуществлять не разрешал. Указанную банковскую карту он никому не отдавал, и пользоваться ею никому не разрешал. ФИО2 никогда не знал, с ним не общался, он точно помнит, что ему пользоваться банковской картой не разрешал.

Факт списания денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк», оформленной на С.Е.Ю., находящейся в пользовании С.В.Ю. пятью операциями на общую сумму 3 838 рублей, подтверждается показаниями свидетеля С.Е.Ю.

Свидетель З.М.В., в своих показаниях на следствии, подтвердил, что он и ФИО2 19.02.2023 заходили в кафе «Кружка», где видели С.В.Ю. спящего за толом, что его будили и что ФИО2 спрашивал есть ли у него копейки, что у С.В.Ю. выпадала банковская карта на пол, что затем ФИО2 стоял у кассы и осуществлял оплату какой-то банковской картой, что ФИО2 позже ему сказал, что в кафе «Кружка» расплачивался картой С.В.Ю.

Показания потерпевшего С.В.Ю., свидетелей С.Е.Ю., З.М.В. согласуются между собой и подтверждаются показаниями на следствии свидетеля Н.Е.А., из которых следует, что она работает в кафе «Кружка» по ул. Советская, 118 «б» в г. Новотроицк, где 19.02.2023 за столиком находился С.В.Ю., который периодически засыпал и просыпался, к нему подсаживались парни, один из которых ФИО2, будили его. Затем она увидела, что к барной стойке подошел ФИО2 и начал произвольно набирать суммы денег. Всего он произвел 5 операций, при этом, он 4 раза ничего не покупал, просто вводил суммы в терминал и прикладывал карту, а на одну из операций ФИО2 купил три пачки сигарет на сумму 572 рубля. ФИО2 сказал, что это его банковская карта, потом вновь подсел к С.В.Ю. и попытался его разбудить, после чего ушел из кафе.

Факт того, что ФИО2 19.02.2023 в кафе «Кружка» осуществил оплату товара и оплату долга, который ему ранее предоставляла М.А.А., подтверждается показаниями на следствии свидетеля М.А.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО2 по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 подтвердил, что 19.02.2023 в кафе «Кружка» подсаживался к С.В.Ю., что просматривал его карманы, будил его, спрашивал есть ли у него копейки, что у С.В.Ю. на пол падали две банковские карты, одну из которых он взял, произвел оплату товаров в кафе, а после вернул С.В.Ю. Показания ФИО2 в указанной части суд принимает и берет за основу, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего С.В.Ю. и показаниями свидетелей С.Е.Ю., З.М.В., Н.Е.А., М.А.А.

К показаниям ФИО2 о том, что С.В.Ю. разрешил ему брать, находящуюся у С.В.Ю. кредитную банковскую карту и производить оплату товара в кафе, что после оплаты товара, когда он возвращал С.В.Ю. банковскую карту, С.В.Ю. сказал, что никаких претензий к нему нет – суд относится критически, как к выбранному способу защиты, поскольку указанные показания ФИО2 в данной части опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. В том числе, суд, принимает во внимание, что ранее ФИО2 и С.В.Ю. знакомы не были, что потерпевший С.В.Ю. настаивает, что никому не передавал кредитную банковскую карту и ею пользовать не разрешал, а также действия подсудимого ФИО2 в кафе «Кружка», который подсел к ранее не знакомому С.В.Ю., просматривал его карманы, подобрал карту и при оплате товара в кафе сказал Н.Е.А., что это его банковская карта, что свидетельствует о том, что действия ФИО2 были направлены на тайное хищение чужого имущества.

Показания потерпевшего С.В.Ю. и свидетелей С.Е.Ю., З.М.В., Н.Е.А., М.А.А. подтверждаются исследованными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Кружка», где имеется терминал безналичной оплаты; протоколом осмотра предметов и документов от 12.04.2023 из которого следует, что с банковской карты, оформленной на С.Е.Ю. и находящейся в пользовании С.В.Ю. 19.02.2023 было произведено пять неизвестных потерпевшему операций на сумму 3 838 рублей.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд приходит к убеждению, что ФИО2 взяв без разрешения и без законных на то оснований выпавшую на пол у потерпевшего С.В.Ю. кредитную банковскую карту, зная, что снимать с карты денежные средства или их тратить на оплату товара потерпевший ему не разрешал, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую, произвел ее в кафе «Кружка» оплату товара на общую сумму 3 838 рублей.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения экспертов № 264 от 24.03.2023, ФИО2 <данные изъяты>. В настоящее время, <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого — либо временного психического расстройства, при этом не был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого — либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 193-194).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение эксперта № 264 от 24.03.2023 обоснованным, а ФИО2 – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет неполное среднее образование, в настоящее время не обучается, официального места работы не имеет, неофициально занимается различными подработками, от которых имеет среднемесячный доход примерно около 20 000 рублей, имеет постоянное место жительство и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб и нареканий на его поведение в быту, свидетелем М.А.А. характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, <данные изъяты>, за которой ухаживает, помогает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: положительные характеристики личности подсудимого, молодой возраст, осуществление ухода и помощи за матерью, <данные изъяты>, публичное принесение извинений за свое поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики личности подсудимого, молодой возраст, осуществление ухода и помощи за матерью, <данные изъяты>, публичное принесение извинений за свое поведение, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая характер совершённого деяния и личность ФИО2, его поведение, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 96 УК РФ и назначения наказания по правилам, установленным для несовершеннолетних.

С учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время официального места работы не имеет, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2023 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2023 года в виде уплаты штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 1 год 6 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 1 500 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО Сбербанк № 206415 от 27.02.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Iphone XR», имей: №, банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащие и возвращенные С.Е.Ю. – оставить по принадлежности у С.Е.Ю.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России л/сч <***>) ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000, р/сч <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург/ УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК: 18811603121010000140. УИН: 18855623010100001356.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий . И.Ю. Сапсай

.

.

.