Решение по делу № 2-1533/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1533/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001465-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствам, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за ним за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 111284,16 руб. <ДАТА> Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору №. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 94947,57 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Феникс» задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 94947,57 руб., из которых: основной долг – 55890,97 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39056,60 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» оплаченную государственную пошлину в размере 3048,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Как указано в исковом заявлении, <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании карты №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствам, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за ним за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 111284,16 руб.

АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору № от <ДАТА>, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от <ДАТА>, актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (требований) от <ДАТА>.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, договор № от <ДАТА> истцом суду не представлен.

В материалы дела предоставлена копия кредитного договора № от <ДАТА> на приобретение системного блока в сумме 17990 руб. и акустики в сумме 1699 руб., а всего на сумму 19689 руб. под 31,7 % годовых (то есть совершенно иной договор).

При этом, каких-либо требований в рамках кредитного договора № от <ДАТА> истцом не заявлено, договор уступки в отношении него не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Вместе с тем, истцом не представлено суду письменного текста кредитного договора с согласованными между сторонами условиями кредитных договоров.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, у истца договор № от <ДАТА> отсутствует, имеется лишь договор приложенный к иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заключения кредитного договора № от <ДАТА>, а также факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору на определенных в нем условиях (срок на который заключен договор, процентная ставка, условия погашения кредита заемщиком).

Таким образом, отсутствуют законные основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности по кредитному договору № от <ДАТА>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>