УИД 23RS0059-01-2022-009119-79
К делу №2-6077/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 09 ноября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец - САО «ВСК» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> участием: автомобиля Volkswagen Polo гос. номер №, собственник ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ", управлял ФИО2 и автомобиля Hyundai Sonata гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. Гражданская ответственность Собственник ТС застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ". В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо (ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ") обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО СОГАЗ, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100000 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО СОГАЗ в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В назначенное судебное заседание представитель истца САО «ВСК», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно имеющимся материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес> участием:
автомобиля Volkswagen Polo гос. номер №, собственник ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ", управлял ФИО2;
автомобиля Hyundai Sonata гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО1.Виновником ДТП является водитель ФИО1.
Гражданская ответственность Собственник ТС застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ". В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо (ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ") обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО СОГАЗ, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 100000 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО СОГАЗ в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Таким образом и при данных обстоятельствах у истца наступило регрессное право требования к причинителю вреда, а то есть к ответчику, в пределах выплаченной суммы, а то есть в размере 100 000 рублей.
При этом, доказательств неправильности расчета суммы иска истцом при подаче искового заявления в суда ответчиком ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумму ущерба в порядке регресса, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 100000 рублей, из размера которой и рассчитается размер государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"