№2а-6487/2025 (№24RS0048-01-2025-001704-38)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,
при секретаре Сверкуновой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановлений, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановлений, возложении обязанности.
Требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 09.10.2023 г. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
На основании постановления мирового судьи 28.12.2024 г. в отношении заявителя в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с неё был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. и возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию сбора.
В ходе основного исполнительного производства и исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, также наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортного средства «Лада», г/н №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО1 полагает указанные действия (постановления) незаконными, поскольку она является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, единственным источником дохода являются алименты и пенсия по инвалидности, которая поступает на счет в <данные изъяты> размер пенсии менее прожиточного минимума. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований обращать на неё взыскание, поскольку в соответствие со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть произведено на социальные выплаты. Также обращает внимание, что стоимость имущества, в отношении которого применён запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает размера долга, квартира является единственным жильем.
На основании изложенного, административный истец просит:
1) Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.01.2025 г., 09.01.2025 г., 27.01.2025 г. на карте <данные изъяты> (социальная карта).
2) Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2025 г., в <данные изъяты>.
3) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о наложении ареста на транспортное средство ЛАДА, модель 219220, г\н № цвет белый, номер кузова №,<данные изъяты> от 09.01.2025 г, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № от 09.01.2025 г., от 10.01.2025 г.
4) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в несвоевременном снятии запретов на автомобиль и единственное жилье.
5) Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в невынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете заявителя в <данные изъяты> от 03.02.2025 г.
К участию в административным деле в качестве заинтересованных лиц привлечены агентство по обеспечению деятельности мировых судей (взыскатель по исполнительному производству), ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании административный иск поддержан его автором ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 возражал против иска.
Иные участники административного дела не явились, своих представителей не направили, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000руб. (ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. К ним, в том числе относится, обращение взыскания обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве социальной пенсии по инвалидности.
Согласно ч. 4.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств… на которые в соответствии со ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствие с ч. 1.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение 3-х дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание штрафа по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб., должник: ФИО1, взыскатель: агентство по обеспечению деятельности мировых судей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения: 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 42). Копия постановления направлена ФИО1 через ЕПГУ и прочитана ей 04.01.2025 г. (л.д. 44).
04.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 48).
04.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 50).
04.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>) (л.д. 52).
09.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационные действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, автомобиля «Лада», г/н № (л.д. 54).
10.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационные действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику, квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 55).
09.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 87).
В соответствии со справкой о движении денежных средств с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было удержано 5000 руб., из них 10,01 руб. удержано 09.01.2025 г. (перечислено взыскателю 14.01.2025 г.), 2513,10 руб. удержано 09.01.2025 г. (перечислено взыскателю 14.01.2025 г.), 2476,89 руб. удержано 20.01.2025 г. (перечислено взыскателю 22.01.2025 г.) (л.д. 47).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», предоставленным административным истцом ФИО1, 10,0 руб. было удержано со счёта № руб. и 2513,10 руб. было удержано со счёта № (л.д. 7).
Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что счёт № открыт для поступления социальных выплат. По информации <данные изъяты>, в декабре 2024 г., январе 2025 г. на него поступали в виде страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (л.д. 11).
16.01.2025 г. вынесено постановление № о взыскании С ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 119).
24.01.2025 г. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> (л.д. 90, 92).
24.01.2025 г. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и квартиры (л.д. 94, 96).
24.01.2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д. 58).
27.01.2025 г. на основании постановления № от 16.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 120). Копия постановления направлена ФИО1 через ЕПГУ и прочитана ей 28.01.2025 г. (л.д. 122).
28.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
29.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 105).
В соответствии со справкой о движении денежных средств с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было удержано 1000 руб., из них 924,60 руб. удержано 31.01.2025 г. (перечислено взыскателю 04.02.2025 г.), 75,40 руб. удержано 31.01.2025 г. (перечислено взыскателю 04.02.2025 г.) (л.д. 123).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», предоставленным административным истцом ФИО1, 924,60 руб. и 75,40 руб. было удержано со счёта <данные изъяты> (л.д. 6).
29.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 116).
03.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д. 102).
Согласно сведениям АИС ФССП, данное постановление было направлено в <данные изъяты> для исполнения посредством системы электронного взаимодействия, однако в исполнении данного документа банком отказано (л.д. 104).
06.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> (л.д. 116).
06.02.2025 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д. 124).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (постановления) судебных приставов-исполнителей являются законными, обоснованными, совершены (вынесены) в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное взыскание задолженности.
Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку сбор был наложен судебным приставом-исполнителем в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден, по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Применённые судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортного средства и недвижимого имущества не являются мерами принудительного исполнения, не могут рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, чего в данном случае не происходило.
В связи с наличием информации об открытых на имя должника ФИО1 банковских счетов у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом, обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, размер денежных средств, находящихся на счетах, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, а вопрос законности действий банка, который не относится к органам принудительного исполнения, подлежит проверке не в рамках настоящего дела.
Нарушений ч. 1.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части сроков окончания исполнительных производств судом не установлено. Доказательств, подтверждающих, что вынесенные постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, препятствовали должнику пользоваться или распоряжаться имуществом, в отношении которого наложен такой запрет, им не представлено.
Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства по взысканию сбора) постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> на права и законные интересы административного истца не повлияло. Действительно, исполнительский сбор был взыскан в полном объёме ещё 31.01.2025 г. за счет денежных средств должника, находящихся в <данные изъяты> Вместе с тем, постановление от 03.02.2025 г. к исполнению <данные изъяты> не принималось, о чём представлен скриншот из АИС ФССП. Необходимости в вынесении постановления об отмене постановления от 03.02.2025 г., вопреки доводам административного истца, не имеется.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
По настоящему делу совокупность таких условий судом не установлена.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, постановлений, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 29.09.2025 г.