25RS0<номер>-29
Дело № 2-1104/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе земельного участка,
установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований в связи с заключением судебной экспертизы просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, <адрес>, площадью: <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; выделив в ее собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: край <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах характерных точек со следующими координатами:
Номер контура точки
Координаты характерных точек границ
(Система координат МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
2
3
н3
376056.23
1409041.47
2
376052.40
1409028.67
3
376028.53
1409036.48
4
376035.56
1409059.41
н1
376045.96
1409056.04
н2
376042.89
1409045.79
н3
376056.23
1409041.47
Выделить в собственность <ФИО>2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты>, <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах характерных точек со следующими координатами:
Номер контура точки
Координаты характерных точек границ
(Система координат МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
2
3
н1
376045.96
1409056.04
н2
376042.89
1409045.79
н3
376056.23
1409041.47
1
376059.29
1409051.72
н1
376045.96
1409056.04
Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> адрес объекта: край <данные изъяты> <адрес>, площадь: <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование указала, что они с ответчиком являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок. Ей принадлежит ? доли в праве, <ФИО>2 – ? доли. Ранее земельный участок принадлежал <данные изъяты> истца – <ФИО>6, который умер <дата>. После его смерти ею было принято наследство (в размере своей доли, а также доли <данные изъяты> покойного – ее <данные изъяты>, которая отказалась от наследства в ее пользу), а также ее <данные изъяты> – <ФИО>5, и <данные изъяты> от второго брака – <ФИО>2 <данные изъяты> <ФИО>5 впоследствии подарил ей принадлежащую ему долю в праве собственности. В содержании земельного участка ответчик участия не принимает, имеется задолженность перед ПКИЗ «<данные изъяты>» по оплате взносов, которая образовалась в период, когда собственником являлся <ФИО>6, с которым она состояла в браке. Ответчица не пользуется данным участком, не является членом ее семьи. В октябре 2023 года от нее поступило письмо о намерении продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности третьему лицу с предложением ей выкупить свою долю за 2 500 000 руб., при том что рыночная стоимость всего участка приблизительно составляет эту сумму. Какой-либо порядок пользования участком между ними не сложился, он является свободным и не застроенным. Раздел его необходим для обеспечения возможности пользования каждым из участников долевой собственности частью своего участка с учетом долей. Кроме того, у каждого из участников долевой собственности сохраняется возможность свободного проезда и прохода к своему участку. При этом истица также является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> на котором находится принадлежащий ей жилой дом.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Заочным решением от <дата> исковые требования <ФИО>7 были удовлетворены.
Определением суда от <дата> заочное решение по заявлению <ФИО>2 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании <ФИО>1 поддержала уточненные требования по основаниям и доводам, указанным в иске с учетом уточнений и дополнительных письменных пояснений. Возражала против раздела, указанного в пояснениях специалиста, представленного ответчиком, поскольку она на осмотр не приглашалась, и кадастровым инженером использовались неактуальные документы в отношении земельного участка, и данные пояснения не могут заменять собой заключение судебного эксперта.
<ФИО>2 и ее представитель <ФИО>8 в судебном заседании возражали против раздела земельного участка, предложенного истцом и отраженного в заключении судебного эксперта. Ссылаясь на представленные ими пояснения специалиста – ИП <ФИО>9, от <дата>, просили разделить участок по указанным в них координатам. Указали, что встречный иск, а также ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлять не будут. <ФИО>2 также пояснила, что судебным экспертом о времени осмотра была уведомлена, однако перепутали дни и прибыла на земельный участок на следующий день.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 принадлежит ? доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
<ФИО>2 принадлежит ? доли в праве собственности на указанный земельный участок.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <дата>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены и зарегистрированы в ЕГРН.
Между сторонами имеются взаимные разногласия относительно совместного пользования земельным участком. Соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». На разрешение экспертов следующие вопросы:
1.Каковы возможные варианты раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (адрес объекта: <данные изъяты>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) между собственниками, одному из которых (<ФИО>1) принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на него, второму (<ФИО>2) – ? доли в праве общей долевой собственности?
2.Какой из возможных вариантов раздела земельного участка является оптимальным, исходя из необходимости обеспечения равной возможности прохода и проезда по дорогам общего пользования (без необходимости установления сервитута) к каждому из вновь образуемых земельных участков, а также с учетом расположения точки подключения электрической энергии?
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № <данные изъяты> от <дата>, по результатам исследования, с учетом требований к образуемым земельным участкам, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, «Методических рекомендаций» по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», требований к разделу земельных участков, изложенных в Методических рекомендациях для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы, установлен следующий вариант раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между собственниками, одному из которых (<ФИО>1) принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на него, второму (<ФИО>2) – ? доли в праве общей долевой собственности:
<ФИО>1, которой на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при разделе земельного участка часть земельного участка площадью 450 кв.м (контур в точках №н3 > т.<номер>>т.<номер>>т.<номер> > т. №н1>т. №н2>т. № н3 на схеме в Приложении № 1).
Координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выделяемого <ФИО>1 при разделе в натуре земельного участка, вычисленные в системе координат, используемой для ведения ЕГРН (система МСК 25, зона 1), представлены в таблице <номер> ниже:
Номер контура точки
Координаты характерных точек границ
(Система координат МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
2
3
н3
376056.23
1409041.47
2
376052.40
1409028.67
3
376028.53
1409036.48
4
376035.56
1409059.41
н1
376045.96
1409056.04
н2
376042.89
1409045.79
н3
376056.23
1409041.47
<ФИО>2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 150 квадратных метров, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: край <данные изъяты>, <адрес>, площадь: <данные изъяты> квадратных метров, (контур в точках №н1 > т.№н2>т.№н3>т. <номер> > №н1 на схеме в Приложении № 1).
Координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выделяемой <ФИО>2 при разделе в натуре земельного участка, вычисленные в системе координат, используемой для ведения ЕГРН (система МСК 25, зона 1), представлены в таблице <номер> ниже:
Номер контура точки
Координаты характерных точек границ
(Система координат МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
2
3
н1
376045.96
1409056.04
н2
376042.89
1409045.79
н3
376056.23
1409041.47
1
376059.29
1409051.72
н1
376045.96
1409056.04
В результате исследования установлено, что разработанный вариант является единственным вариантом раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при котором все (обе) части земельного участка, предлагаемые к выделу каждому собственнику, будут соответствовать всем требованиям к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, «Методическими рекомендациями по проведению объектов землеустройства», а также будут соблюдены все критерии раздела земельного участка, установленные Методическими рекомендациями для экспертов «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы» (печатаются по решению Научно-методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации), в том числе:
имеющиеся обременения (ограничения), обусловленные наличием на участке охранных зон, подземными сетями водоснабжения и ливневой (дождевой) канализации, позволят использовать образуемые в результате раздела земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, на образуемых земельных участках будет возможно разместить объекты недвижимости – объекты индивидуального жилищного строительства, предусмотрено рациональное использование земель, а каждый из образуемых земельных участков будет обеспечен проездом (шириной не менее 3,5 м) без установления сервитутов.
Иные варианты раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствующие всем нормативным требованиям к образуемым земельным участкам и к разделу земельных участков, по итогам исследования не выявлены.
Разработанный вариант раздела в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между собственниками, является единственным вариантом, при котором будут соблюдены все нормативные требования к образуемым земельным участкам и к разделу земельных участков; вариант обеспечивает возможность прохода и проезда к каждому из вновь образуемых земельных участков без необходимости установления сервитута, а также учитывает расположение возможной точки подключения электрической энергии.
При разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между собственниками, в соответствии с разработанным вариантом доступ (проход и проезд) к каждому из выделяемых участков будет обеспечен следующим образом:
-для части земельного участка, выделяемой <ФИО>1: от дороги общего пользования по ул. <данные изъяты>, которая проходит на расстоянии ориентировочно 30 м восточнее земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> далее в западном направлении по грунтовому проезду, проходящему по землям, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, до выделяемой ей части земельного участка.
-для части земельного участка, выделяемой <ФИО>2: от дороги общего пользования по ул. <данные изъяты>, далее в западном направлении по грунтовому проезду, проходящему по землям, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена и затем, огибая земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с западной стороны, по землям, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, до выделяемой ей части земельного участка.
Указанные земли, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенные с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (между участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>), необходимые для доступа к части участка, выделяемой <ФИО>2 (на длину 10м) по разработанному варианту раздела, представляют собой ровную, без значительных перепадов высот территорию, свободную от застройки, которая на всю необходимую длину (10м), с учетом местоположения опор ЛЭП, имеет ширину не менее 3,5м, для проезда необходимо выполнить планировку с целью выравнивая поверхности и устранения неровностей.
Раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между собственниками, исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности (1/4 и ? доли), который бы обеспечивал доступ ко всем образуемым земельным участкам только посредствам существовавшего на местности грунтового проезда, примыкающего к южной части участка, невозможен; разработанный вариант доступа является единственно возможным вариантом прохода и проезда ко всем образуемым участкам без установления сервитута, позволяющим обеспечить при разделе все нормативные требования к образуемым земельным участкам.
Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства.
В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Частью 1 статьи 12 ГК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК РФ).
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Экспертное заключение, подготовленное ООО «<данные изъяты>», соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Оно основано на всестороннем исследовании материалов дела, содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данных видов экспертных исследований. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
<ФИО>2, которая приглашалась на осмотр экспертом, но не явилась, фактически данные выводы эксперта по делу не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. Встречный иск ею не заявлен с предложением варианта раздела, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы также не заявлено.
Представленные ею пояснения специалиста – кадастрового инженера ИП <ФИО>9 от <дата> со схемой раздела земельного участка, являются частным мнением, которое не может быть положено в основу решения суда.
При этом составлены они вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон. <ФИО>1 вообще не была уведомлена об осмотре специалистом земельного участка. Данный специалист – кадастровый инженер при проведении исследований также об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, права и обязанности, предусмотренные ст. 85, 171 ГПК РФ ему не разъяснялись.
Тем более, в данных пояснениях специалистом <ФИО>9 отражено, что ею были использованы лишь сведения из ЕГРН и представленный заказчиком (<ФИО>2) графический раздел межевого плана, и подготовка заключения основывалась на изучении данный сведений из ЕГРН на исследуемую территорию, материалов, представленных заказчиком, а также построении на их основе графического материала и сопоставлении его с тахометрической съемкой, выполненной в соответствии с поставленными задачами. Результаты этой съемки не отражены и к пояснениям не приложены.
Помимо этого, в данных пояснениях также отражено, что в рамках договора на проведение работ по подготовке схемы раздела были проведены необходимые инженерно-геодезические работы (выезд на место для координирования), изыскания на участке проводились специалистами ИП <ФИО>9 в феврале 2024 года.
Однако дата, когда они проводились, а также какими специалистами, в них не указаны, и документы на этих специалистов не приложены.
Также следует отметить, что заключение специалиста не является экспертным заключением по смыслу ст.ст. 55 и 79 ГПК РФ, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Между тем, ответчиком представлено даже не заключение специалиста, а лишь письменные его пояснения.
При таких обстоятельствах, данные пояснения специалиста не могут быть признаны допустимым доказательством, с учетом требований ст.ст. 56, 60, 67, 157 ГПК РФ.
При этом в силу положений ст. 79 ГПК РФ судом были созданы все условия для установления фактических обстоятельств дела для <ФИО>2, представитель которой <ФИО>8 участвовал в судебном заседании <дата> при разрешении ходатайства <ФИО>1 о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления возможных вариантов раздела спорного земельного участка, однако своих вопросов на разрешение эксперту не поставил.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований <ФИО>1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Выделить в собственность <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>) земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, <адрес>, площадь: <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах характерных точек со следующими координатами:
Номер контура точки
Координаты характерных точек границ
(Система координат МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
2
3
н3
376056.23
1409041.47
2
376052.40
1409028.67
3
376028.53
1409036.48
4
376035.56
1409059.41
н1
376045.96
1409056.04
н2
376042.89
1409045.79
н3
376056.23
1409041.47
Выделить в собственность <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адрес объекта: край <данные изъяты>, <адрес>, площадь: <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах характерных точек со следующими координатами:
Номер контура точки
Координаты характерных точек границ
(Система координат МСК 25, зона 1)
Х
Y
1
2
3
н1
376045.96
1409056.04
н2
376042.89
1409045.79
н3
376056.23
1409041.47
1
376059.29
1409051.72
н1
376045.96
1409056.04
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>1 и <ФИО>2 на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: край <данные изъяты>, <адрес>, площадь: <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик