Дело № 2-2296/2022
03RS0004-01-2022-001933-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 12 июля 2022 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО1,
истца ФИО2 (посредством ВКС),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что Он был осужден по ст.ст.77, 102 УК РФ и приговорен к смертной казни. Определением суда Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ приговор был утверждён и оставлен без изменения. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ смертная казнь была заменена ему на пожизненное лишение свободы. Со дня утверждения приговора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и до издания Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор и назначенное ему наказание в виде расстрела не исполнялся. Он содержался в той же камере для смертников и в тех же строгих условиях, в каких содержался со дня вынесения смертного приговора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и до его утверждения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Применение в отношении него Указа Президента РФ, позволило РФ избежать нарушения своих международных правовых обязательства и соответственно закона. Помещение в месте принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых лишению свободы. Он был лишен охраны здоровья, права на самообразование и досуг, издание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей, поскольку находился в камере смертников. Хотя смертная казнь на территории РФ была отменена с февраля 1996 года. В течение двух лет и 11 месяцев он незаконно содержался в камере смертников. Находясь все это время в ужасно нечеловеческих условиях, он понес не только моральное унижение и душевные страдания от ожидания расстрела (что вот сейчас откроется дверь в последний раз). Потерю здоровья, а также разрыв социально полезных связей с родными и близкими, так как их известили, что ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении него утвержден и все считали, что его расстреляли. Просит взыскать с ответчика УФСИН России по РБ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ФСИН России
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ.
В судебном заседании истец ФИО2 (участвовал посредством видеоконференцсвязи) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Прокурор ФИО1, участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими отклонению.
Представитель ответчика УФСИН России по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представили пояснения по данному делу.
Представитель ответчика ФСИН России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.1069 ГК РФ, и п.2 ст.1070, ст.1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.77, 102 п.п. «а, г, е, з, н» УК РСФСР и назначено наказание: по ст.77 УК РСФСР – 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.102 п.п. «а, г, е, з, н» УК РСФСР 0 смертную казнь.
В соответствии со ст.40 УК РСФС окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде смертной казни, с конфискаций имущества.
На основании ст.41 УК РСФСП неотбытое наказание присоединив полностью к вновь назначенному путем поглощения, окончательно определить к отбытию наказание ФИО2 в виде смертной казни конфискацией имущества.
Приговор вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Из выписки Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Башкортостан к смертной казни, заменена ему смертная казнь пожизненным лишением свободы.
ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из рапорта старшего по корпусу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 20.00 при производстве технического осмотра камеры № в подушке, принадлежащей ФИО2 были изъяты ножницы.
Из справки следует, что ФИО2 был объявлен выговор, по поводу нарушения режима поддержания проведения беседы.
Из рапорта медицинской сестры следует, что во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ, поступил срочный вызов из корпуса 2, что у ФИО2 была попытка к самоубийству через повешение, которому была оказана медицинская помощь.
Из рапорта старшего по корпусу №, 2, 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осужденного ФИО2, находящегося в камере 85 была попытка к самоубийству (повесился в углу камеры в сидячем состоянии). Попытка самоубийства была предотвращена.
Из рапорта старшего по корпусу №, 2, 4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осужденного ФИО2, находящегося в камере 85 была попытка к самоубийству (повесился в углу камеры в сидячем состоянии). Попытка самоубийства была предотвращена.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил попытку самоубийства через повешение. Попытка самоубийства была предотвращена.
ДД.ММ.ГГГГ из рапорта следует, что ФИО2 была повторная попытка к самоубийству.
ДД.ММ.ГГГГ из рапорта следует, что у ФИО2 была обнаружена и изъята вилка к розетке. Самодельный кипятильник.
Содержание в одиночной камере ФИО2 не влечет для него денежную компенсацию морального вреда, так как в силу ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» исходя из вида уголовного наказания примененного к нему, его содержание в одиночной камере было допустимым, при этом законодатель не ставит помещение таких лиц в одиночную камеру с учетом индивидуальной ситуации, объективной оценки их физического и психического состояния, а так же иных последствий которые могут иметь место вследствие одиночного заключения.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых N 950 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Доказательств, что в данный период условия содержания ФИО2 не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям, данные обстоятельства повлекли многие заболевания истца, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы истца о его содержании в ФКУ ИЗ - 3/1 ФСИН России по Республике Башкортостан (в настоящее время ФКУ СИЗО - 1) в ненадлежащих условиях, причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России и моральным вредом, не установлено.
Приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы МВД РФ.
В соответствии с п.2.16 в больницах и стационарах медицинских частей следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые размещаются по видам заболеваний. Раздельно содержатся мужчины и женщины, несовершеннолетние и взрослые. Изолированно содержатся особо опасные рецидивисты, лица, приговоренные к смертной казни либо которым смертная казнь заменена лишением свободы, а также лица, осужденные за особо опасные государственные преступления.
В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, осужденные к смертной казни.
Между тем, условия содержания истца в указанный период времени соответствовали нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников организации ответчиков права и законные интересы истца ФИО2 нарушены не были, а потому исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий