Приговор по делу № 01-0322/2023 от 13.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 июля 2023 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фигуриной Н.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых ФИО1 и фио, защитников - адвокатов Половинка Л.А. и Беляловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные,

ФИО2, паспортные данные,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так они (ФИО1 и ФИО2) в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 18 минут 12 августа 2022 года, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, после чего определили способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ими преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которым:

- на фио возлагалось: разработка преступного плана совместно с ФИО1 и координация их действий по исполнению указанного плана; предоставление находящегося у него в собственности автомобиля марки марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС с целью облегчения транспортировки похищенного; похищение имущества, принадлежащего ООО «Управляющая компания «Орион», и погрузка совместно с ФИО1 похищенного имущества в автомобиль марки марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС; распределение незаконной прибыли с ФИО1;

- на ФИО1 возлагалось: разработка преступного плана совместно с ФИО2 и координация их действий по исполнению указанного плана; являясь работником ООО «Управляющая компания «Орион», предоставление свободного доступа в помещение ВРУ, расположенное на -1 (минус первом) этаже по адресу: адрес, где хранилось имущество ООО «Управляющая компания «Орион», которое они /ФИО1 и ФИО2/ намеривались похитить; похищение имущества, принадлежащего ООО «Управляющая компания «Орион», и погрузка совместно с ФИО2 похищенного имущества в автомобиль марки марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС; распределение незаконной прибыли с ФИО2

Далее, действуя во исполнение общего преступного плана, 12 августа 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 18 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, он (ФИО1) во исполнение своей преступной роли, являясь работником ООО «Управляющая компания «Орион», и имея свободный доступ в помещения организации, находясь по адресу: адрес, открыл дверь в помещение и обеспечил свободный проход внутрь помещения, а его соучастник ФИО2 во исполнение своей преступной роли, на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС прибыл по адресу: адрес, и с целью облегчения дальнейшего хищения имущества ООО «Управляющая компания «Орион», хранящегося в помещении ВРУ, расположенном на -1 (минус первом) этаже по адресу: адрес, припарковал свой автомобиль вблизи ко входу в указанное помещение, после чего он и ФИО2 путем свободного доступа прошли в помещение ВРУ, расположенное на -1 (минус первом) этаже по адресу: адрес.

После этого, 12 августа 2022 года в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 54 минуты, ФИО1, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие ООО «Управляющая компания «Орион» два погружных насоса марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI» («Вило» типа «ТМТ 32M113/7,5СиАй), стоимостью сумма каждый, а всего общей стоимостью сумма, поочередно вынося их из указанного помещения, и погрузив в заранее припаркованный по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Гранта» регистрационный знак ТС, после чего они (ФИО1 и ФИО2) совместно и с похищенным имуществом 12 августа 2022 года в 17 часов 54 минуты, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым они (ФИО1 и ФИО2) совместно тайно похитили принадлежащее ООО «Управляющая компания «Орион» имущество на общую сумму сумма, причинив тем самым ООО «Управляющая компания «Орион» материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанное преступление. При этом ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (л.д. 46-49, л.д. 53-55, л.д. 208-210), показал о том, что в период времени с октября 2020 по сентябрь 2022 он работал в ООО УК «Орион» по адресу: адрес должности техника комплексного обслуживания. В его обязанности входило обслуживание домов ООО УК «Орион» (места общего пользования, электрощитовые, подсобные помещения). Так же у него был доступ во все служебные помещения ООО УК «Орион». Ранее примерно до августа 2021 в ООО УК «Орион» совместно с ним работал ФИО2. После увольнения он поддерживал с ФИО2 дружеские отношения. В электрощитовой д. 55 по адрес адрес хранилось имущество ООО УК «Орион», а именно два погружных насоса (марку не помнит). В какой-то момент он решил совершить кражу указанных погружных насосов. Для этого он решил привлечь своего знакомого фио, так как у него имелся автомобиль. После чего 12 августа 2022 года он позвонил ФИО2, чтобы он приехал по адресу: адрес и увез указанные погружные насосы. 12 августа 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 приехал по адресу: адрес на своем автомобиле марки марка автомобиля Грата» черного цвета (гос. номер не знает). Далее он предложил ФИО2 забрать указанные погружные насосы. Один насос он решил забрать себе для личного пользования, второй насос ФИО2 решил забрать себе также для личного пользования. Затем они по очереди зашли в электрощитовую, он взял один погружной насос, а ФИО2 взял второй погружной насос. Похищенные погружные насосы они положили в багажник автомобиля марка автомобиля Гранта», черного цвета принадлежащего ФИО2, и последний уехал с похищенным. Вину в краже погружных насосов, принадлежащих ООО УК «Орион», признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершил в связи тяжелым материальным положением. В настоящее время ущерб ООО УК «Орион» компенсирован в полном объеме, похищенное имущество возвращено. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанное преступление. При этом ФИО2 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (л.д. 79-82, л.д. 86-88, л.д. 200-201), показал о том, что в период времени с февраля 2021 по сентябрь 2021 он работал в ООО УК «Орион» по адресу: адрес должности электрика комплексного обслуживания. В его обязанности входило обслуживание домов ООО УК «Орион» (места общего пользования, электрощитовые, подсобные помещения). Ранее, примерно до августа 2021 в ООО УК «Орион» совместно с ним работал ФИО1. После увольнения он поддерживал с ФИО1 дружеские отношения. В электрощитовой д. 55 по адрес, адрес хранилось имущество ООО УК «Орион», а также он хранил свои вещи, а именно рабочий инструмент. В какой-то момент ФИО1 позвонил ему и попросил его ему помочь загрузить и вывести два погружных насоса, которые хранились в электрощитовой. Он согласился ему помочь. 12 августа 2022 года ему позвонил ФИО1 и попросил его приехать по адресу: адрес и увезти указанные погружные насосы. 12 августа 2022 года примерно в 17 часов 00 минут он приехал по адресу: адрес на своем автомобиле марки: марка автомобиля Гранта», черного цвета, регистрационный знак ТС. Далее ФИО1 предложил ему забрать указанные погружные насосы. Один насос он решил забрать себе для личного пользования, второй насос забрал он также для личного пользования. Затем они по очереди зашли в электрощитовую, он взял один погружной насос, а ФИО1 взял второй погружной насос. Погружные насосы они положили в багажник его вышеуказанного автомобиля, черного цвета и он уехал с насосами. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 161-163, л.д. 184-185), о том, что он является представителем ООО «Управляющая компания «Орион» и работает главным инженером, в должностные обязанности входит ответственность за сохранность имущества, руководство персоналом, организация технического обслуживания жилищного фонда, анализ технического состояние жилищного фонда, также является материально ответственным лицом. Так в обслуживании указанной компании находится дом 55 по адресу: адрес. В указанном доме на минус 1 этаже (цокольный этаж) расположено техническое помещение, предназначенное для хранения вводного распределительного устройства (название ВРУ 3,4). Вход в указанное помещение оборудован дверью, которая запирается на металлический замок. Также в указанном помещении хранится оборудование ООО «Управляющая компания «Орион», которое еще не успели установить или являющееся запасным, на случай выхода из строя основного и предназначено для замены. Так в указанном помещении хранилось 2 погружных насоса марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI», которые компания закупила в начале 2022 года, после чего оставила их храниться в указанном помещении, до момента востребования, то есть в употреблении они не находились. После чего пропажу обнаружили 5 сентября 2022 года, когда в них потребовалась необходимость в связи с выходом из строя аналогичных. После чего было принято решение просмотреть записи с камер наружного видеонаблюдения, в ходе которых было установлено, что из ВРУ №3,4 по адресу: адрес двое мужчин выносят 2 погружных насоса марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI» 12 августа 2022 года, затем указанные мужчины были проверены и в ходе проверки было установлено, что двумя мужчинами, которые 12 августа 2022 года похитили указанные насосы, являются сотрудники ООО «Управляющая компания «Орион»: ФИО1 ...паспортные данные, который был уволен 2 сентября 2022 года и фио ...паспортные данные, который был уволен 20 апреля 2021 года. Так как ФИО1 являлся сотрудником ООО «Управляющая компания «Орион», у него собственно был доступ в указанное помещение, а вот у фио доступа в указанное помещение не было, так как он был уже уволен (20 апреля 2021 года), то есть по состоянию на 12 августа 2022 года. С экспертной оценкой и стоимостью в сумма за каждый похищенный насос согласился, также получил в счет компенсации 1 ранее похищенный насос;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 149-150), о том, что в рамках работы по материалу доследственной проверки КУСП №20728 от 23 сентября 2022 года по заявлению представителя по доверенности ООО «Управляющая компания «Орион» в лице фио проводился ряд оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, направленный на установлении лиц, совершивших кражу. По данному факту 2 октября 2022 года было возбуждено уголовное дело №12201450105000771. Так представителем потерпевшего в рамках доследственной проверки были продемонстрированы 2 видеозаписи, на которых запечатлены 2-е мужчин, которые выносят из ВРУ, расположенной на цокольном этаже по адресу: адрес, насосы, данными мужчинами со слов фио являлись сотрудники ООО «УК «Орион». Так в ходе сбора материала доследственной проверки установлено, что мужчинами, запечатленными на видеозаписи, являются ФИО1 и ФИО2. Так в ходе оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, указанные граждане были задержаны, после чего доставлены в ОМВД России по адрес с целью проверки их на причастность к совершенной краже в отношении ООО «Управляющая компания «Орион», которые дали подробные объяснения по факту случившегося, что подтвердилось имеющимися видеозаписями. После чего волеизъявили написать явки с повинной, затем им были разъяснены правовые последствия, после чего ФИО1 и ФИО2 собственноручно заполнили каждый протокол явки с повинной, сознавшись в совершенной краже.

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением фио, представителя управляющей организации ООО «УК «Орион», согласно которому он сообщает, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, из технического помещения № ВРУ 3, 4, предположительно на дату 12.08.2022 года было похищено имущество: 2 погружных насоса, тип «ТМТ 32M113/7,5CI» «Wilo», принадлежащие управляющей организации ООО «УК «Орион» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022 года, с фототаблицей, согласно которому представитель потерпевшего фио. указал на ВРУ, расположенное на минус 1 этаже по адресу: адрес, откуда 12 августа 2022 года были похищены 2 погружных насоса марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI» (л.д. 24-30);

- протоколом выемки от 13.02.2023г. похищенного имущества у ФИО1, с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО1 был изъят погружной насос марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI», который ранее им был похищен 12 августа 2022 года у ООО «Управляющая компания «Орион» из ВРУ, расположенного на минус 1 этаже по адресу: адрес (л.д. 106-108);

- заключением эксперта №22-105/0771 от 05 апреля 2023 года, согласно которому, стоимость одного насоса марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI» на дату хищения 12 августа 2022 года составляет сумма, а стоимость двух насосов марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI» составляет сумма (л.д. 113-134);

- карточкой учета транспортного средств, согласно которой автомобиль марки марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС, принадлежит ФИО2 (л.д. 141);

- копией приказа о приеме работника на работу № 35 от 01.03.2021г., согласно которому ФИО2 был принят на работу в ООО «УК «Орион», в должности электромонтер, трудовой договор от 01.03.2021г. № 35 (л.д. 164);

- копией приказа о прекращении трудового договора с работником № 28 от 20.04.2021г., согласно которому ФИО2 был уволен 20.04.2021г., расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 165);

- копией приказа о приеме работника на работу № 81 от 15.10.2020г., согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «УК «Орион», в должности техника комплексного обслуживания, трудовой договор от 15.10.2020г. № 81 (л.д. 166);

- копией приказа о прекращении трудового договора с работником № 79 от 02.09.2022г., согласно которому ФИО1 был уволен 02.09.2022г., расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 167);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2022г., с фототаблицей, согласно которому с участием представителя потерпевшего фио был осмотрен DVD-R диск с пояснительной надписью на нем «Media», а также информацией о том, что объем составляет 4,7gb, скорость 16х. При запуске указанного электронного носителя на служебном компьютере следователя, отображается содержимое, а именно 2 видеофайла с наименованиями: «12 (2022-08-12 17'00'12 - 2022-08-12 18'00'12)» и «14 (2022-08-12 17'00'12 - 2022-08-12 18'00'12)». При запуске видеофайла с наименованием «12 (2022-08-12 17'00'12 - 2022-08-12 18'00'12)» через электронное приложение «VLS media player», открывается окно с видеозаписью общей продолжительностью 30 минут 57 секунд, начала видеозаписи датировано 12 августа 2022 года в 17 часов 00 минут 11 секунд, конец записи в 17 часов 56 минут 36 секунд 12 августа 2022 года. При запуске указанной видеозаписи, на экране монитора видна с правой стороны часть дома, с левой стороны дорога, а также ряд припаркованных автомобилей. Также видно двое мужчин сидят на перилах вблизи дома, как пояснил фио., данными мужчинами является ФИО1 и ФИО2 При дальнейшем воспроизведении видно, как в 17 часов 05 минут ФИО2 направляется к автомобилю марки марка автомобиля Гранта» (со слов ФИО1) после чего паркует вблизи ВРУ по адресу: адрес, откуда выходит ФИО1 Затем они совершают различные манипуляции и неоднократно входят в ВРУ, после чего в 17 часов 18 минут 12 августа 2022 года выносят из ВРУ погружные насосы в количестве двух штук, после чего грузят в багажное отделение припаркованного ФИО2 автомобиля. Затем в 17 часов 54 минуты 12 августа 2022 года ФИО2 на автомобиле марки марка автомобиля Гранта» вместе с погружными насосами в количестве двух штук уезжают. Более информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. При запуске видеофайла с наименованием «14 (2022-08-12 17'00'12 - 2022-08-12 18'00'12)» через электронное приложение «VLS media player», открывается окно с видеозаписью общей продолжительностью 1 час 2 минуты 54 секунды, начала видеозаписи датировано 12 августа 2022 года в 17 часов 00 минут 13 секунд, конец записи в 17 часов 57 минут 44 секунды 12 августа 2022 года. При запуске указанной видеозаписи, на экране монитора видна с левой стороны часть дома, с правой стороны дорога, а также ряд припаркованных автомобилей. Также видно в правой части экрана припаркованный автомобиль марки марка автомобиля Гранта», которым управляет ФИО2 (со слов фио). Затем видно, как ФИО2 садится в автомобиль и перепарковывает его вблизи ВРУ по адресу: адрес. При дальнейшем воспроизведении видно, как в 17 часов 18 минут 12 августа 2022 года из ВРУ выходит ФИО2, открывает багажное отделение автомобиля марки марка автомобиля Гранта», после чего в 17 часов 18 минут 12 августа 2022 года из ВРУ выходит ФИО1 в руках у которого находится погружной насос, после чего кладет его в багажное отделение указанного автомобиля, после чего, в 17 часов 19 минут 12 августа 2022 года из ВРУ выходит ФИО2, с погружным насосом в руках, который также грузит в багажное отделение своего автомобиля. После чего в 17 часов 21 минуту 12 августа 2022 года ФИО1 и ФИО2 отходят от автомобиля марки марка автомобиля Гранта», после чего в 17 часов 40 минут 12 августа 2022 года возвращаются к нему. Затем, в 17 часов 51 минуту 12 августа 2022 года ФИО2 садится в автомобиль и уезжает, а ФИО1 уходит. Более информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. Со слов фио двумя мужчинами, которые выносят из ВРУ погружные насосы являются ФИО1 и ФИО2, автомобилем управлял ФИО2 (л.д. 168-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.04.2023г.: DVD-R диска с 2-мя видеофайлами с наименованиями: «12 (2022-08-12 17'00'12 - 2022-08-12 18'00'12)» и «14 (2022-08-12 17'00'12 - 2022-08-12 18'00'12)» (л.д. 176);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023г., с фототаблицей, согласно которому с участием представителя потерпевшего фио был осмотрен погружной насос марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI», который был изъят в ходе выемки у обвиняемого Норенко фио слов фио данный насос был ранее похищен из ВРУ на минус 1 этаже по адресу: адрес (л.д. 178-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.04.2023г.: погружного насоса марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI» (л.д. 180);

- распиской от представителя потерпевшего фио, согласно которой он получил 1 ранее похищенный погружной насос марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI» (л.д. 183);

- распиской от представителя потерпевшего фио, согласно которой он получил наличные денежные средства в размере сумма в счет компенсации имущественного ущерба от обвиняемых Норенко и фио (л.д. 186);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023г., с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого фио, в присутствии его защитника, был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Гранта» с г.н. О 461 АА 136». В ходе осмотра указанного автомобиля установлено, что согласно СТ 3627 №150748 собственником указанного автомобиля является ФИО2 паспортные данные, на указанном автомобиле установлены г.н. О 461 АА 136, автомобиль имеет VIN: VIN-код. Со слов фио указанный автомобиль использовался 12 августа 2022 года при совершении преступления по адресу: адрес вместе с ФИО1 при хищении погружных насосов, принадлежащих ООО «УК «Орион» (л.д. 188-190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.04.2023г.: автомобиля марки марка автомобиля Гранта» с г.н. О 461 АА 136» (л.д. 191).

Анализируя показания представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований для оговора ФИО1 и фио у представителя потерпевшего, свидетеля, не имелось.

С учетом индивидуальных особенностей каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные неточности в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, суд признает несущественными.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обвинительного приговора.

Осмотр места происшествия проведен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотра места происшествия органами предварительного расследования не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в части последовательности и места проведения следственного действия, соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлены соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Суд также доверяет признательным показаниям подсудимых Норенко и фио, данными ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания.

Допросы на предварительном следствии подсудимого Норенко и фио проводились с участием адвокатов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным лицом. Протоколы составлены согласно положениям действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний и дополнений о неточном или недостоверном изложении сведений, изложенных в этих документах, а также об оказании на них давления, подсудимые не делали, о чем имеются их собственноручные подписи.

Перед началом допроса подсудимым были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, они были предупреждены, что при согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от них. После разъяснения указанных прав, каких-либо замечаний и заявлений от подсудимых не последовало, и они дали показания.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, протоколами осмотров документов, предметов, места происшествия, вещественными доказательствами и иными вышеперечисленными доказательствами.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как они последовательны, точны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых и на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемых и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что оно является допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения каких-либо экспертиз, в том числе повторных и дополнительных, судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует их действия (каждого) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют их согласованные действия, направленные на совершение преступления. Сговор на совершение кражи между Норенко и Р-вым состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение имущества у потерпевшего. Подсудимые видели действия друг друга и одобряли их. Каждый из них непосредственно участвовал в краже имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершение кражи в крупном размере подтверждается стоимостью похищенного у потерпевшего имущества на общую сумму сумма.

При назначении вида и размера наказания Норенко и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Норенко, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, роли соучастника преступления, о чем правоохранительным органам известно не было), подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, положительно характеризуется, наличие на его иждивении родителей, детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, наличие инвалидности у отца подсудимого.

При этом, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание Норенко, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, как обстоятельство, смягчающие наказание Норенко, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначает Норенко наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Норенко, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание Норенко обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку стечения тяжелых жизненных обстоятельств не установлено, с учетом возраста и состояния здоровья Норенко, являясь трудоспособным лицом, он имел возможность работать и получать легальный доход.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, роли соучастника преступления, о чем правоохранительным органам известно не было), подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, положительно характеризуется, наличие на его иждивении матери, супруги, имеющей инвалидность, детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний.

При этом, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, как обстоятельство, смягчающие наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Норенко, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого фио, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно суд считает необходимым обязать Норенко и фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 (один) раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

1) DVD-R диск с 2-мя видеофайлами с наименованиями: «12 (2022-08-12 17'00'12 - 2022-08-12 18'00'12)» и «14 (2022-08-12 17'00'12 - 2022-08-12 18'00'12)» - хранить в уголовном деле;

2) погружной насос марки «Wilo» типа «ТМТ 32M113/7,5CI» (выдан на ответственное хранение представителю потерпевшего фио.) – оставить по принадлежности;

3) автомобиль марки марка автомобиля Гранта» с г.н. О » (выдан на ответственное хранение ФИО2) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора.

Судья Н.Н. Фигурина