К делу № 2а-8290/2023
УИД: 23RS0047-01-2023-008354-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар к заместителю начальнику отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальнику отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2 и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.07.2023, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возобновить возбужденное ранее исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 и совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от 14.05.2021.
В обоснование требований указано, что в адрес ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 сумма взыскания 6678,07 руб. В рамках исполнительного производства поступила оплата в сумме 2930,67 руб., однако, исполнительное производство было окончено в связи с исполнением.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Установлено, что на основании заявления административного истца 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 сумма взыскания – 6678,07 руб.
В рамках исполнительного производства была взыскана с должника и поступила на расчетный счет МУПРУ сумма в размере 2930,67 руб.
По данным бухгалтерского учета МУПРУ сумма задолженности составляет 3747,07 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, постановлением об окончании исполнительного производства от 30.06.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, исполнительное производство №-ИП окончено в связи взысканием с должника полной суммы в размере 6678,07 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
03.07.2023 МУПРУ была подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, с приложением акта сверки взаимных расчетов за период 24.07.2020 - 03.07.2023.
14.07.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2023, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
Однако с действиями ФИО1 суд не может согласиться, поскольку денежные средства согласно вынесенному судебному постановлению на счет взыскателя не поступили, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.
Согласно нормам ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что перечисленные денежные средства поступили на счет Горжилзоз, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.58-60), суд приходит к выводу об обосновании заявленных требований и их удовлетворении.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст.227 КАС РФ).
С учетом изложенного, суд считает необходимым возложит на ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара принять меры по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца путем устранения выявленных нарушений.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования МУП ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар к заместителю начальнику отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным постановления - удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.07.2023, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.
Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар путем устранения выявленных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева