Дело № 2-2929/2025

№ 50RS0046-01-2025-004612-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 17 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 299 893 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 997 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было повреждено транспортное средство «SKODA RAPID» с государственным регистрационным номером №, которое было застраховано в ПАО «Ингосстрах» по полису № №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем «Пежо Партнер» с государственным регистрационным номером №, на момент ДТП застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 299 893 рублей 96 копеек. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в сумме 299 893 рублей 96 копеек. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 997 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Пежо Партнер» с государственным регистрационным номером №, действуя в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учёл дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение (л. д. 30).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л. д. 30).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Рапид» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения (л. д. 31).

Автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован его собственником в СПАО «Ингосстрах» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 111-118).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Пежо Партнер» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ответчик, не была застрахована, что явствует из представленных ответов на запрос суда из АО «НСИС».

Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем в соответствии со сметой затрат и заказом-нарядом СТО автомобилей ООО «РОЛЬФ МОТОРС» на восстановление повреждённого застрахованного транспортного средства произведена выплата страхового возмещения в сумме 299 893 рублей 96 копеек (л. <...> 32-110).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный истцом расчёт убытков ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора добровольного страхования было выплачено страховое возмещение, а гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, к истцу от собственника повреждённого автомобиля «Шкода Рапид» с государственным регистрационным номером № перешло право требования к ответчику ФИО1, виновному в причинении вреда имуществу собственника транспортного средства, в сумме 299 893 рублей 96 копеек.

Таким образом, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката Валиева Т.Ф., члена Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», включающие подготовку и составление искового заявления, в сумме 40 000 рублей (л. д. 15-20).

В связи с тем, что иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 997 рублей (л. д. 23), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 11.10.2002 года) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 299 893 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 997 рублей и на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего в размере 314 890 (трёхсот четырнадцати тысяч восьмисот девяносто) рублей 96 копеек.

Заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ФИО10 судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме, превышающей 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова