Дело № 22-2543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 октября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Каргаполова В.Е.

осужденной ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Козак Л.А. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

28 августа 2014 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ(два преступления) с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 21 ноября 2017 года на основании постановления суда от 02 ноября 2017 года условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней;

28 марта 2023 года по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), по ч.1 ст.158 УК РФ(три преступления) с применением ч.2 ст.68\9 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 06 сентября 2023 года приговор от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменен наказание за каждое преступление смягчено и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ(четыре преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (три преступлений) к 7 месяцам лишения свободы за каждое; В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 28 марта 2023 года назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезда и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору от 28 марта 2023 года с 28 марта 2023 года по 31 мая 2023 года и с 31 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Андрюшечкиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления и представившей копию апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от 06 сентября 2023 года которым приговор от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменен окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ смягчено до 1 года 1 месяца лишения свободы и просившей учесть данное апелляционное постановление при назначении наказания осужденной, осужденной ФИО1 и адвоката Каргаполова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней оглашенное осужденной ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления);

за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (3 преступления).

Преступления совершены в период с (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Козак Л.А. просит приговор изменить, по преступлению совершенному 03 марта 2022 года действия ФИО1 квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и смягчить наказание с применением положений ст.66 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, смягчить окончательное наказание и назначить его отбывание в колонии-поселения с зачетом времени содержания под стражей в соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ указывая на то, что в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению совершенному 03 марта 2022 года суд правильно квалифицировав действия ФИО1 не указал в чем выразилось покушение на данное преступление, при назначении наказания не учел положения ст.66 УК РФ согласно которой при покушении срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поэтому наказание подлежит смягчению; кроме того поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести она согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должна отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии поселении независимо от вида рецидива, так как суд в приговоре не мотивировал выводы о назначении ей отбывания в исправительной колонии общего режима, соответственно время содержания под стражей осужденной должно исчисляться в более льготном исчислении, предусмотренном п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1. просит приговор изменить смягчить наказание и назначить его отбывание в колонии-поселении, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел, что она свою вину признала в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; кроме того суд необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима тогда как в соответствие с законом несмотря на наличие рецидива преступлений отбывать наказание она должна в колонии-поселении.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная указывает на то, что суд при назначении наказания в нарушение положений ч.2 ст.69 УК РФ назначил ей наказание превышающее один год лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Доводы апелляционного представления подлежат полному, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению.

В соответствие с ч.ч.2,3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмени или изменения судебных решений в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

По делу имеются такие нарушения.

В соответствие с ч.3 ст.351 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация содеянного.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ выраженной в п.8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ

Суд при вынесении приговора не учел указанные выше требования закона и позицию Верховного Суда РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, по преступлению совершенному 03 марта 2022 года суд указал описание преступного деяния, признанного доказанным, однако при квалификации действий ФИО1 суд в нарушение указанного выше требований закона не указал описание покушения, как это указано в ч.3 ст.30 УК РФ, а именно покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поэтому действия ФИО1 по данному преступлению необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также в силу положений ч.3 ст.66 УК РФ подлежит смягчению и наказание назначенное ФИО1 за совершение данного преступления, а соответственно подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное осужденной по совокупности преступлений.

Поскольку суд не мотивировал в приговоре назначение ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии, как это предусмотрено п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ то приговор в этой части также подлежит изменению с назначением осужденной отбывания наказания в колонии-поселения с исчислением срока содержания её под стражей в соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

По всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, при назначении наказания суд фактически учел полное признание ФИО1 своей вины и её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не должно превышать более чем наполовину максимальный срок или размер, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наиболее тяжким из совершенных ФИО1 преступлений является, преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы. То есть согласно положениям ч.2 ст.69 УК РФ максимальное наказание ФИО1 не должно превышать 3 лет лишения свободы.

Кроме того согласно копии апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 сентября 2023 года приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 был изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Данное апелляционное постановление подлежит учету при назначении осужденной ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ей преступлениях кроме её признательных показаний, основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых по каждому преступлению приведен в приговоре.

Действиям ФИО1 за исключением указанных выше нарушений, дана правильная юридическая квалификация.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Сургусткого городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2023 года в отношении Смола А..С изменить,

квалифицировать её действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

смягчить наказание по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы:

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 1 месяц лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 28 марта 2023 года ( с учетом изменения приговора апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 06 сентября 2023 года) окончательно назначить ФИО1 1(один) год 10 месяцев лишения свободы;

в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении;

в соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и срок отбытого наказания по приговору от 28 марта 2023 года - с 28 марта 2023 года до 31 мая 2023 года и с 31 мая 2023 года по 25 октября 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин