УИД: 36RS0034-01-2023-000547-39

Дело №2-515/2023, Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 11 мая 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1/ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.03.2019 на основании кредитного договора №117333 банком предоставлен кредит /ФИО1/ в сумме 242521 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых, путем перечисления указанной суммы на счет.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебное требование, однако, должник задолженность не погасил.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 23.03.2019 №117333. Взыскать в свою пользу с /ФИО1/ задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2020 по 07.03.2023 в сумме 270193,37 руб., в том числе: основной долг – 192069,21 руб., проценты – 78124,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11901,93 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик /ФИО1/ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ответчика /ФИО1/

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.03.2019 между ОАО Сбербанк и /ФИО1/ заключен кредитный договор №117333, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 242521 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. (л.д.9,11-13)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит на сумму 242521 руб., путем перечисления указанной суммы на счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета.(л.д.14).

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит, а заемщик обязался возвратить основной долг и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6277,79 руб., 23 числа месяца. (л.д.12)

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита, за период с 26.10.2020 по 07.03.2023 образовалась задолженность в размере 270193,37 руб.

14.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора в срок не позднее 14.10.2022 (л.д.15). Однако, /ФИО1/ требования истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.16-24). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 18.04.2020 №167789.

/Х/ доказательств, уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1/ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора от 23.03.2019 №117333, заключенного между ПАО Сбербанк и /ФИО1/, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, которая на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответила.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1/ о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11901,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2022 №964087, от 22.03.2023 №446628 (л.д.7,8).

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1/ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 11901,93 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 282095,30 руб. (192069,21 руб. + 78124,16 руб.+11901,93 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1/ о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.03.2019 №117333, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и /ФИО1/.

Взыскать с /ФИО1/, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 23.03.2019 №117333 за период с 26.10.2020 по 07.03.2023 в размере 270193,37 руб., в том числе: основной долг – 192069,21 руб., просроченные проценты – 78124,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11901,93 руб., а всего взыскать 282095 (двести восемьдесят две тысячи девяносто пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023.

Судья: С.М. Крюкова