К<данные изъяты>.Дело №2-1958/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 мая 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет № рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу № рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом № рубль № копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года основному долгу № рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом № рубль № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, во исполнение которого ответчику предоставлен займ в сумме № рублей на срок № день под №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Поскольку обязательства по погашению суммы займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пределах срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей по основному долгу и № рубль № копеек по процентам за пользование кредитными средствами. Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств оплаты долга, суду не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ПКО Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> области в <адрес> районе ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО «ПКО Первое клиентское бюро» (ИНН №) сумму в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>