Решение по делу № 2-1665/2022 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное * и расторжении кредитного договора.

ФИО1

">Дело №

ФИО1">УИД № копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2023 года

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Карташовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания *,

с участием:

- представителя истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - *, действующего по доверенности,

- ответчика *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное * и расторжении кредитного договора,

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с иском к наследственному * С.Н. с вышеназванным иском.

Протокольными определениям суда для участия в деле были привлечены: в качестве соответчика * нотариус Петушинского нотариального округа * - в качестве третьего лица.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и *, * был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере * рублей, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере *%, срок возврата кредита дата. Согласно кредитному договору заемщики обязались использовать кредитные средства исключительно на приобретение трехкомнатной адрес, находящейся по адресу: адрес. Договором предусмотрено, что в отношении квартиры будет оформлено право долевой собственности на *. и * по 1/2 доли.

Заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по внесению платежей исполняли ненадлежащим образом.

*. умер дата.

* решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № признана несостоятельной (банкротом) введена процедура реализации * гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден *

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила * руб., из которых: * руб. - сумма основного долга; *. - сумма процентов за пользование кредитом; * руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 88 900 руб. пеня за несвоевременное уплату процентов.

После смерти * в права наследования вступила его мать *

Наследственное * состоит из:

- 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, стоимостью * руб.;

- автомобиля *, №, дата выпуска, стоимостью * руб.;

- мотоцикла *дата выпуска * руб.;

- денежных средств в размере * руб.;

- гаража по адресу: адрес, кадастровый №, кадастровой стоимостью * руб. и земельного участка кадастровой стоимостью * руб., расположенный под ним. Общая стоимость * составляет * руб.

Также * фактически приняла 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость 1/2 доли квартиры на дату смерти - дата составляет * рублей, по состоянию на дата составляет * руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк", уточнив исковые требования просит суд:

- 1. взыскать с * О.Б. задолженность по состоянию на дата по кредитному договору № от дата в сумме * руб., из которых: * руб. - задолженность по основному долгу; * руб. - задолженность по уплате процентов; * руб. -и пеня за несвоевременную уплату основного долга; * руб. пеня за несвоевременное уплату процентов;

- 2. обратить взыскание на заложенное * на 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью * кв.м., этаж 5, адрес: адрес, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности * и *, установив начальную продажную цену данного *, исходя из 80% его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценки * руб. для реализации судебными приставами - исполнителями, путем продажи с публичных торгов;

-3. расторгнуть кредитный договор № от дата;

-4. взыскать с * в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентов и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1.3.2 кредитного договора, исходя из 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с дата о дату вступления решения суда в законную силу;

- 5. взыскать с *. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" уплаченную государственную пошлину в размере * руб.

- 6. взыскать с * в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы на оплату оценки * в размере * руб.

Представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - * в судебном заседании иск поддержал, полагал, что он должен быть удовлетворен в полном объеме. Считал, что отсутствуют основания для снижения размера суммы пени, возражал против применения срока исковой давности. Кроме этого полагал, что начальная продажная цена имущества должна быть определена, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения дела судом, а не на дату смерти наследодателя. Полагал, что отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, поскольку имеющаяся в материалах дела информация о стоимости имущества не оспаривается сторонами.

Ответчик * в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Указала, что ей не было известно о приобретении сыном доли спорной квартиры. Позже она узнала, полагала, что сын являлся просто поручителем по кредитному договору. Просила снизить размер пени, поскольку является пенсионеркой и получателем пенсии, а также применить срок исковой давности. Согласилась с отчетами о рыночной стоимости на 1/2 доли спорной квартиры, а также кадастровой стоимостью имущества на момент смерти наследодателя. Считала, что не следует назначать по делу экспертизу для определения стоимости имущества.

Третье лицо *, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Финансовый управляющий *, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Петушинского нотариального округа *, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено следующее.

дата между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и *, * был заключен кредитный договор № (л.д.16-20).

Согласно п.п. 1,2,1.3 договора Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере * рублей, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 12,09%.

Срок возврата кредита определен дата (п. 1.5).

В силу п. 1.3.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 договора, в размере 16,4%.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщики обязались использовать кредитные средства исключительно на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Договором предусмотрено, что в отношении квартиры будет оформлено право долевой собственности на * и * по 1/2 доли.

Из материалов дела следует, что дата указанная квартира приобретена по договору купли-продажи квартиры с установлением обременением (залог в силу закона) в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк на период с дата по дата (л.д.27-31).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся приложением № к договору (п. 4.2. договора).

Согласно Графику погашения кредита кредит погашается ежемесячно 26,27,28 числа (в зависимости от месяца) в сумме * руб., последний платеж в размере - * руб. (л.д.21-25).

Из материалов дела следует, что дата был заключен договор залога на вышеуказанную квартиру(л.д.32-35).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере * руб. (л.д.26)

Из материалов дела следует, что заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по внесению платежей исполняли ненадлежащим образом, с дата платежей в счет погашения долга не вносили (л.д.7-9).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № * признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации * гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден * Определением Арбитражного суда адрес от дата срок процедуры реализации * продлен до дата (л.д. 116-117).

В настоящее время в рамках указанного дела утвержден порядок реализации 1/2 доли вышеназванной квартиры, установлена начальная продажная стоимость в размере * руб.

Определением Арбитражного суда адрес от дата требование кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 2 * коп. в реестр требований кредиторов * в третью очередь в качестве обеспеченного залогом * должника.

Согласно материалам дела по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила * руб., из которых: * руб. - сумма основного долга; * руб. - сумма процентов за пользование кредитом; *. - пени за несвоевременную уплату основного долга; * руб. - пени за несвоевременное уплату процентов.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по кредитному договору является арифметически верным, соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора. Доказательств опровергающих верность расчетов истца суду не представлено.

Из материалов дела следует, что * умер дата, что подтверждено представленным свидетельством о смерти №, выданным дата МУ «Отдел ЗАГС администрации адрес» адрес филиал № (запись акта о смерти от дата №) (л.д.42).

Из материалов наследственного дела № к имуществу * следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились мать * отец * отказался по всем основаниям от причитающейся доли наследства в пользу * (л.д.89-91).

После смерти * открылось наследство, в состав которого вошло следующее *:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый №, общая стоимость объекта по состоянию на дату смерти дата составляет * руб.; 1/3 доли - * руб. (л.д. 92-93; 108);

- автомобиль *, №, дата года выпуска, стоимость которого согласно отчету №, составленному ООО "Альтика", на дату смерти дата составляет *. (л.д. 96 оборот-99);

- мотоцикл *,дата года выпуска, стоимость которого согласно отчету №, составленному ООО "Альтика", на дату смерти дата составляет * руб. (л.д. 99 оборот-102);

- денежные средства, находящееся в ПАО Сбербанк, на дату смерти дата в размере: в размере * руб. и * руб., общая сумма - * руб. (л.д.102-оборот-104);

- гараж по адресу: адрес, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти дата -* руб. (л.д. 94 оборот-96; 107)

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на дату смерти дата - * руб. (л.д.94-96; 107 оборот),

На указанное имущество наследник * * получила свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.104 оборот-106).

Судом установлено, что на момент смерти * являлся собственником 1/2 доли в праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьями 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, довод ответчика * о том, что она не знала о существовании данной квартиры и не вступала в права наследования, отклонятся судом.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что * фактически приняла 1/2 долю спорной квартиры.

Согласно отчету № от дата «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату смерти * - дата составляет * руб., 1/2 доли - * руб.

Стороны в судебном заседании, в том числе ответчик, согласились с указанной стоимость имущества, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, просили рассмотреть дело, учитывая стоимость 1/2 доли спорной квартиры по представленным отчетам об оценке имущества.

Также стороны согласились с кадастровой стоимостью имущества, имеющихся в материалах наследственного дела к * С.Н.

Каких-либо возражений против указанной стоимости не представили, ходатайств о назначении экспертиз об оценки всего указанного имущества, не представили.

При этом представитель истца в уточненных исковых требованиях при расчете общей стоимости наследственного имущества (за исключением 1/2 доли квартиры) учитывал стоимость имущества не на момент смерти наследодателя, кроме того, стоимость квартиры по адресу: адрес, определена в полной стоимости объекта, а не в 1/3 доли, стоимость указана всего объекта в общем в размере 1 673 238 рублей 13 копеек (за исключением стоимости 1/2 доли квартиры).

Между тем, как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод представителя истца о том, что рыночная стоимость имущества в целях соблюдения прав и интересов ответчика должна определяться на момент рассмотрения дела судом, а не на дату смерти наследодателя, отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общая стоимость имущества * перешедшая к наследнику * составляет * коп. (*

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества * перешедшего в собственность наследника, меньше заявленной Банком к взысканию суммы задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в размере * руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени, подлежащих взысканию.

Однако истцом в расчете задолженности указано ко взысканию: * руб. - сумма основного долга; * руб. - сумма процентов за пользование кредитом, что в общей сумме составляет * руб., что превышает стоимость наследственного *.

При таких обстоятельствах сумма в размере * руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; * руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, взысканию не подлежат, поскольку превышают стоимость наследственного *.

Следовательно, уменьшению данные пени не подлежат.

По тем же основаниям не подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентов и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1.3.2 кредитного договора, исходя из 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с дата о дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что платежи по договору вносились несвоевременно с незначительными просрочками, которые погашались, при этом, начиная с дата просрочка исполнения обязательств составила более 240 дней.

Судом установлено, что истцом в адрес *его наследственного имущества), ** дата, дата были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с претензией Банк, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с претензией привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, при таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку после направления претензии дата Банк обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Неисполнение наследником * - * обязательств по возврату задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Несмотря на осведомленность о наличии у наследодателя обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, ответчиком не было принято мер к получению информации о размере задолженности, порядке и сроках ее погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик * обеспечил исполнение своих обязательств по кредитному договору залогом своего имущества - 1/2 доли вышеназванной квартиры.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога - 1/2 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью * кв.м., этаж № адрес: адрес, кадастровый №, принадлежащей на праве долевой собственности * путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере * руб. (80% от * рублей).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение * и далее его наследником ответчиком * предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с *. банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере * рублей * копеек, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать * рублей * копеек (* руб. - имущественное требование + * руб. (2 неимущественных требования)).

В части взыскания расходов в размере * рубля * копеек на проведение оценки стоимости * (отчет № от дата «Бюро по оценке имущества»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования, поскольку указанный отчет положен в основу решения суда и являлся необходимым для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное * и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с * в пределах стоимости перешедшего наследственного * в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на дата по кредитному договору № от дата в размере * рублей * копейки.

Обратить взыскание на 1/2 долю трехкомнатной квартиры, общей площадью * кв.м., этаж №, адрес: адрес, кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности *, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 612 000 (шестьсот двенадцать тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского региональногофилиала АО «Россельхозбанк» и *.

Взыскать с * в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского региональногофилиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере *) рублей * копейки.

Взыскать с * в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского региональногофилиала АО «Россельхозбанк» * рубля * копеек за проведение оценки стоимости имущества.

Отказать в удовлетворении требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании с *

- пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентов и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1.3.2 кредитного договора, исходя из 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с дата по дату вступления решения суда в законную силу;

- * рублей * копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга;

- * рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Карташова