50 RS0027-01-2023-001974-47

Адм.дело №2а-1311/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП Росси по МО, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия должностного лица,-

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, указывая, что 23 марта 2022 года она направила в ГУФССП России по МО заявление с исполнительным документом о взыскании с ФИО3 задолженности, для последующего направления в территориальное ОСП. Однако, исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя, выразившееся по мнению административного истца, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в связи с чем, ИП ФИО1 просит суд признать незаконным: нарушение начальником отделения положений ст.10 ФЗ «об исполнительном производстве»; нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также обязать судебного пристава-исполнителя: принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес административного истца справку с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности выдачи справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО3

Административный истец, ИП ФИО1, в тексте административного иска просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, Можайское РОСП ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направили, как и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явилась.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что решением Хорошевского районного суда МО от 10.11.2022 года с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., на основании которого 16.02.2023 года взыскателю был выдан исполнительный лист, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ИП ФИО4 в ГУ в ГУ ФССП Росси по МО 23 марта 2023 года и был получен последним 06.04.2023 года, который в последующем был передан в Можайское РОСП ГУ ФССП России по МО и был получен последним 9 августа 2023 года и в этот же день судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО2 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №91424/23/50022-ИП о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО4

Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – 09.08.2023 года.

9 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы: в ФНС на сведения о должнике и его счетах; в ГИБДД МВД России о наличии в собственности транспортных средств; оператору связи на наличие используемых должником абонентских номеров; в кредитные организации на наличие открытых на имя должника счетов.

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО5 не окончено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО3, равно как не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны должностных лиц Можайского РОСП.

Допустимых и достаточных доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ранее 09.08.2023 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

ИП ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП Росси по МО, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в возложении на судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП обязанности: принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий; в случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес административного истца справку с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности выдачи справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.