Дело № 2-761/2025 (№ 2-6795/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,
с участием представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-24-37634/5010-003 от 31 мая 2024 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного ФИО5 № У-24-37634/5010-003 от 31 мая 2024 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что определенной Финансовым уполномоченным размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит снижению.
В связи с изложенным АО «АльфаСтрахование» просит изменить решение финансового уполномоченного ФИО4 № У-24-37634/5010-003 от 31 мая 2024 года, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Применить к размеру испрашиваемой ФИО2 неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Полагает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и для снижения ее размера, отсутствуют.
Заинтересованное лицо ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, финансовый уполномоченный представил письменные объяснения по существу заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавшему ФИО6 автомобилю марки Mercedes Benz ML/GLE, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан второй участник дорожно-транспортного происшествия, что сторонами по делу не оспаривается. Гражданская ответственность виновного в произошедшем дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего на момент произошедшего страхового случая была застрахована в установленном законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО6 31 марта 2017 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов.
14 апреля 2017 года АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения по названному страховому случаю, со ссылкой на то, что заявленные повреждения транспортного средства марки Mercedes Benz ML/GLE, с государственным регистрационным знаком №, не относятся к заявленному событию.
На претензии ФИО6 о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом.
Решением финансового уполномоченного № У-20-1807-5010-007 от 14 февраля 2020 года в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по страховому случаю от 26 февраля 2017 года, неустойки, отказано.
Решением Советского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2021 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение по спорному страховому случаю в размере 69600 рублей, штраф в размере 34800 рублей и понесенные по делу судебные расходов.
23 октября 2023 года ФИО6 в соответствии с договором цессии уступил ФИО2 права на получение от АО «АльфаСтрахование» всех возможных выплат, на которые он может претендовать (возмещение реального ущерба, всех понесенных расходов, неустойки финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, любых взысканных (присужденных) сумм и т.д.) в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 26 февраля 2017 года транспортного средства марки Mercedes Benz ML/GLE, с государственным регистрационным знаком №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование».
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда города Волгограда от 12 декабря 2023 года произведена замена стороны взыскателя ФИО6 на ФИО2 по указанному выше судебному акту.
Решение Советского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2021 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года, исполнено АО «АльфаСтрахование» 06 июня 2024 года.
Таким образом, из представленных в дело документов усматривается, что ответчиком допущена просрочка осуществления страховой выплаты в полном размере за период с 20 апреля 2017 года (20 дней с момента подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 06 июня 2024 года (день выплаты страхового возмещения в полном объеме), сроком 2605 дней.
На претензии ФИО2 о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» ответило отказом.
Решением Финансового уполномоченного ФИО4 № У-24-37634/5010-003 от 31 мая 2024 года требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 24 мая 2023 года по фактическое исполнение решения Советского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2021 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 мая 2023 года, то есть по 06 июня 2024 года, исходя из расчета 69600 рублей х 1 %, за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей.
При этом Финансовый управляющий, определяя дату начала исчисления неустойки - с 24 мая 2023 года, исходил из того, что до вступления решения суда в законную силу (24 мая 2023 года) финансовая организация в своих отношениях с потребителем правомерно руководствовался судебным актом (до его изменения) и на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем решения суда.
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
При таких обстоятельствах, страховщик, который отказал в выплате истцу полной суммы страхового возмещения, и выплативший страховое возмещение только после вступления в законную силу судебного акта, не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, по выплате неустойки за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.
При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об определении периода исчисления неустойки с 24 мая 2023 года, то есть с даты вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, признаются судом необоснованными.
Вместе с тем, решением Центрального районного суда города Волгограда от 31 июля 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от16 октября 2024 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 20 апреля 2017 года по 23 мая 2023 года в размере 200000 рублей, с указанием на то, что за остальной период просрочки (с 24 мая 2023 года по дату фактического исполнения решения суда – 06 июня 2024 года) неустойка взыскана решением Финансового уполномоченного от 31 мая 2024 года.
С учетом вышеизложенного, неправильное определение Финансовым уполномоченным периода просрочки обязательства не привели к принятию финансовым уполномоченным неправильного по существу решения. Финансовый уполномоченный оспариваемым решением ограничил лимит неустойки, подлежащей взысканию со страховщика.
С 24 мая 2023 года по дату фактического исполнения решения суда – 06 июня 2024 года (380 дней) размер неустойки составляет 264480 рублей (69600х1%*380), что с учетом взысканной решением Центрального районного суда города Волгограда от 31 июля 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 октября 2024 года, неустойки за период с 20 апреля 2017 года по 23 мая 2023 года в размере 200000 рублей, превышает установленный законом лимит - 400000 рублей. В этой связи сумма неустойки за период с 24 мая 2023 года по 06 июня 2024 года не может составлять более 200000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском АО «АльфаСтрахование» полагает принятое финансовым уполномоченным решение подлежащим изменению, поскольку размер определенной финансовым уполномоченным неустойки, несоразмерен нарушенному обязательству.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Таким образом, в силу прямого указания приведенной нормы права, правом на снижение размера неустойки наделен только суд. Финансовый уполномоченный таким правом не наделен.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, общий период неисполнения обязательства (2605 дней), период неисполненного обязательства, являющийся предметом настоящего спора (380 дней), размер неисполненного в срок обязательства (69600 рублей), поведение страховщика и потерпевшего, суд полагает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера взыскиваемой с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки не имеется.
Общий размер неустойки в сумме 400000 рублей, с учетом общего периода неисполнения обязательства 2605 дней, по мнению суда, не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд также учитывает, что неустойка по своей природе представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Однако снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. При том, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В данном случае общий период неисполнения обязательства является значительным (7 лет), в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и к спорному периоду.
С учетом того, что размер неустойки, определенный решением Финансового уполномоченного от 31 мая 2024 года, с учетом уже взысканной решением Центрального районного суда города Волгограда от 31 июля 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 октября 2024 года, неустойки за период с 20 апреля 2017 года по 23 мая 2023 года в размере 200000 рублей, превышает установленный законом лимит - 400000 рублей, сумма неустойки за период с 24 мая 2023 года по 06 июня 2024 года подлежит снижению до 200000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-24-37634/5010-003 от 31 мая 2024 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-24-37634/5010-003 от 31 мая 2024 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24 мая 2023 года по 06 июня 2024 года в размере 200000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова