№ 2-3165/2022

50RS0033-01-2022-004929-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием обратить взыскание на принадлежащее ему имущество в виде земельного участка площадью 660 кв.м., кадастровый № по адресу: , восточнее , и жилой дом площадью 60,1 кв.м., с кадастровый №, по адресу: , Р.Ф., восточнее .

В обоснование указано, что на исполнении в Царицынском отделе судебных приставов УФССП по находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 517 476 руб. 41 коп. Требования исполнительного документа в указанном размере до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производство установлено, что ответчик является собственником указанного выше имущества. Также ему принадлежат 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: , р- Орехово-Борисово Северное, автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак с , 1987 года выпуска. На все указанное выше имущество постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест. Поскольку имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру является, по мнению истца, единственным жильем, а фактическое место нахождение автомобиля судебным приставом-исполнителем не было установлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседание истец на удовлетворении своих требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом также пояснил, что за все время судебным приставом-исполнителем были также обнаружены денежные средства ответчика в размере около 600 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Царицынского отдела судебных приставов УФССП по в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП (заверенные копии), оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором. В части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги. Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 7 476 руб. 41 коп., а всего взыскано 517 476 руб. 17 коп.

На исполнении в Царицынском отделе судебных приставов УФССП по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 517 476 руб. 41 коп.

Требования исполнительного документа в указанном размере до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнительного производство установлено, что ответчик является собственником имущества в виде земельного участка площадью 660 кв.м., кадастровый № по адресу: , восточнее , и жилого дома площадью 60,1 кв.м., с кадастровый №, по адресу: , Р.Ф., .

Также ему принадлежат 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: , р- Орехово-Борисово Северное, автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак с №, 1987 года выпуска.

На все указанное выше имущество постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест.

Иного имущества у должника ФИО2 для обращения взыскания в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Установить фактическое место нахождение автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак с №, 1987 года выпуска с целью его оценки и реализации в ходе исполнительного производства не представилось возможным.

Из представленной по судебному запросу из МФЦ выписки из домовой книги следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: , р- Орехово-Борисово Северное, , т.е. в квартире, где ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, в связи с чем в силу положений ст. 446 ГПК РФ на указанное имущество взыскание обращено быть не может.

Установив, что в собственности у должника имеется другое недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 660 кв.м., кадастровый № по адресу: , восточнее , и жилого дома площадью 60,1 кв.м., с кадастровый №, по адресу: , Р.Ф., », восточнее , на которое может быть обращено взыскание, учитывая размер задолженности перед взыскателями, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, а также наличия обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество в материалах дела не имеется, а ФИО2 таких доказательств при рассмотрении настоящего дела суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 (паспорт РФ серия № №) имущество в виде земельного участка площадью 660 кв.м., кадастровый № по адресу: , восточнее , и жилой дом площадью 60,1 кв.м., с кадастровый №, по адресу: , Р.Ф., », восточнее .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ