Дело №2-473/2025

51RS0001-01-2024-004972-85

Изготовлено 24 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мезон+» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мезон+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мезон +» и ФИО1 заключен договор № аренды автомобиля без экипажа (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Общество передало ответчику в срочное возмездное пользование легковой автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно пункта 2.1 Договора факт передачи автомобиля в аренду удостоверяется сторонами подписанием акта приёма-передачи.

В силу пункта 2.4. Договора на период его действия Общество передало Ответчику документы на машину, а Ответчик Обществу - копии паспорта и водительского удостоверения.

Согласно пунктов 7.1 -7.3 Договора он заключён на 11 месяцев с возможностью последующей пролонгации на аналогичный срок. Срок аренды начинает исчисляться с момента передачи автомобиля.

Кроме того, по условиям договора (пункты 4.3.1-4.3.5) ответчик был обязан застраховать арендуемый автомобиль и возместить Обществу причинённый имуществу ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил арендуемый автомобиль со значительными техническими повреждениями, пояснив устно, что попал в ДТП. Страховой полис ОСАГО он не оформлял, от подписания акта приёма-передачи уклонился.

Истцом в этот же день было подготовлено, а ДД.ММ.ГГГГ отправлено почтовым отправлением уведомление о расторжении договора аренды. Однако поскольку сотрудником почтового отделения была допущена опечатка в написании фамилии ответчика (вместо «Ионов» указано «Иванов»), то истец, указанный документы повторно направил в адрес Ответчика, которые тот получил ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 57 961 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Мезон+» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил что обязанность по страхованию была возложена по договору аренды на ФИО1, бампер и иные материалы для ремонта поврежденного автомобиля ответчиком истцу не передавались.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку в результате ДТП был поврежден только бампер, им самостоятельно приобретен новый бампер и передан истцу для замены, также указывал о том, что ООО «Мезон +» должно было застраховать автомобиль.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мезон+» является собственником транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мезон+» и ФИО1 заключен Договор аренды автомобиля без экипажа № (далее Договор).

На основании п.1.1 Арендодатель, на основании собственника автотранспортного средства, передает в срочное возмездное пользование Арендатору автомобиль модели «Renault Logan», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов №, цвет кузова: белый, мощность двигателя 75(77) л.с., ПТС №, выдан ЗАО «РЕНО Россия» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД №.

По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 300 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (п.1.4 Договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.7.1 Договора).

Между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4.2 Договора следует, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

Из пункта 4.3.1 Договора следует, что арендатор обязан использовать имущество по его прямому назначению. Кроме того, на арендатора возлагаются обязанности по содержанию автомобиля в технически исправном состоянии, по своевременному прохождению технического осмотра и страхования автомобиля.

В случае утраты или повреждения автомобиля, Арендатор обязан зарегистрировать наступившее событие в соответствии с требованиями законодательства и требованиями страховой компании, вызвать сотрудников ГИБДД, сообщить в максимально короткий срок Арендодателю.

Так, доводы ответчика ФИО1 в части того, что на ООО «Мезон +» лежит обязанность по страхованию автомобиля «Renault Logan», регистрационный знак №, опровергаются п.4.3.1 Договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № из которого следует, что автомобиль находится в аварийном состоянии. От подписи ФИО1 отказался и предложил все претензии направлять по почте.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № составляет 57 961 рубль.

В силу ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Оценивая представленный истцом отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в отчете, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, отчет ИП ФИО2 признается судом надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий покупку и передачу бампера для замены на транспортном средстве ООО «Мезон+».

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Мезон+» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 57 961 рубль.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО2 в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы были понесены истцом в виду необходимости обоснования суду размера заявленных исковых требований. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мезон+» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мезон+» (ИНН <***>) ущерб в размере 57 961 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова