УИД - 61RS0008-01-2022-0047-16

Дело № 2-3798/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АвтоФинансовыйЭксперт» о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АвтоФинансовыйЭксперт» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в котором просил обязать ответчика передать ему товар – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – <данные изъяты>, гос.номер №.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 16.04.2022, согласно которому, продавец обязался передать покупателю автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, гос.номер №. Цена договора определена сторонами 2100 000 руб.

20.06.2022 истец обратился в РЭП отд. № 1 г.Ростова-на-Дону с целью регистрации переданного по договору купли-продажи от 16.04.2022 транспортного средства, однако в регистрации транспортного средства было отказано. За данным транспортным средством в базе данных ГИБДД числится другой гос.номер №, поэтому данная процедура не может быть осуществлена на законном основании. Данный государственный номерной знак был выдан 15.04.2022 взамен государственного регистрационного знака №, объявленного в настоящее время в розыск.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что до подписания договора, истцу была доведена полная и достоверная информация относительно всех характеристик автомобиля. Полагал, что обязательства выполнены сторонами сделки надлежащим образом, в результате чего подписан акт приема-передачи автомобиля и паспорта транспортного средства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2022 между ФИО2 и ООО «АвтоФинансовыйЭксперт» заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, гос.номер №

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 2100000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ответчик обязуется передать истцу транспортное средство. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-переда автомобиля.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, гос.номер №, паспорт транспортного средства, ООО «АвтоФинансовыйЭксперт» были переданы ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 16.04.2022, который истец подписал.

На основании копии паспорта транспортного средства, автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО5 с 14.12.2013, на данный момент принадлежит ФИО2 на основании договора купли–продажи от 16.04.2022, автомобиль передан 10.06.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы стороны истца о том, что переданный ему автомобиль не соответствует условиям договора купли-продажи от 16.04.2022, не соответствует действительности, так как при осмотре автомобиля истец имел возможность сверить все идентифицирующие номера, в том числе через обращение на официальный сайт Госавтоинспекции, кроме того истцу был предоставлен паспорт транспортного средства.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 10.06.2022, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, гос.номер №, а также паспорт технического средства <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней 11.12.2011.

Вопреки доводам истца, каких-либо недостатков по качеству, комплектности и техническому состоянию спорного автомобиля истцом не указано в акте приема-передачи, доказательств тому не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не осуществлял каких-либо виновных действий, направленных на нарушение прав истца, истец был извещен об идентифицирующих данных автомобиля, вся иная информация была предоставлена истцу и указана в договоре купли-продажи, предоставлена копия ПТС для ознакомления и сверки передаваемого автомобиля, истцом подписан акт приемки-передачи автомобиля без указания каких-либо недостатков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоФинансовыйЭксперт» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года