РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 8 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10213/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 54 600 руб. и судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 12.12.2023 г. по адресу: г. Москва, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль Камаз 6282, регистрационный знак ***, и автомобиль Фольксваген, регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП является водитель автомобиля Фольксваген, регистрационный знак ***, скрывшийся с места ДТП. Истец АО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение в размере 54 600 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате данного ДТП. ФИО1, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинён вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного ДТП, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.12.2023 г. по адресу: г. Москва, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль Камаз 6282, регистрационный знак ***, и автомобиль Фольксваген, регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, под управлением неустановленного лица, который покинул место ДТП.

Автомобиль марки Фольксваген, регистрационный знак ***, принадлежит ответчику на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 г.

Автомобилю марки Камаз 6282, регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании страхового полиса ОСАГО ФИО2.

Владелец автомобиля марки Камаз 6282, регистрационный знак ***, обратился к АО «»АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи чем последнему было выплачено страховое возмещение в размере 54 600 руб.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не оспорил размер ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Камаз 6282, регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, в результате взаимодействия с автомобилем Фольксваген, регистрационный знак ***, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ответчик на дату дорожно-транспортного происшествия являлся собственником указанного транспортного средства, истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, с учетом п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 54 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) ущерб в порядке регресса в размере 54 600 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская