№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США были предоставлены ответчику. Вышеуказанный договор был заключен путем подписания ФИО3 заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Эникомп» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп». В свою очередь ООО «Эникомп» воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО8, перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в сумме <данные изъяты> коп.. С даты заключения договора цессии по дату обращения в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность в сумме 1 <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., итого – <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Истец ООО «Филберт» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен путем подписания ФИО3 заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета № с зачислением на него денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Эникомп» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп»».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эникомп» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт», о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление. Сумма приобретенного прав требования по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2.2, п. 5, п.п. 5.1, 5.2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом путем размещения на счете банка денежных средств, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

С даты заключения договора цессии по дату обращения истца в суд, платежей в счет погашения долга от ответчика ФИО3 не поступало, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом по дату обращения в суд, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп..

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Е.Е. Курдюкова