Дело № 2а-10351/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011830-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 7 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании решения незаконным, мотивируя требования тем, что он 27.06.2023 г. обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером: № для ведения огородничества, площадью 3714 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 01.08.2023 г. ответчиком вынесено решение № об отказе в предварительном согласовании земельного участка. Получен отказ, который считает незаконным. Возможность формирования земельного участка для огородничества, не может быть поставлена в зависимость от вхождения этого участка в границы прибрежной защитной полосы. Данный отказ нарушает права.

Просит суд признать незаконным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 01.08.2023 г. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения, согласовать административному истцу предоставление земельного участка для ведения огородничества, площадью 3714 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца госпошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Вологодского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Решением Администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области от 01.08.2023 г. № ФИО1 отказано в предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что административный истец испрашивал спорный земельный участок для ведения огородничества. Ведение огородничества сопряжено с регулярной обработкой верхнего дернового слоя земли (распашкой), в том числе под лопату, а также использованием различного рода удобрений, соответственно, данный вид использования земельного участка не может быть установлен в отношении прибрежной защитной полосы, так как повлечет нарушение специального режима использования земель, определенного ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Использование земельного участка по указанному назначению повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области приказом от 10.11.2021 г. № 278 установлена береговая линия (границы водного объекта), граница водоохранных зон и граница прибрежных защитных полос р. Содома, р. Шограш в пределах г. Вологды и Вологодского района Вологодской области.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности, в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Значение установления водоохранных зон состоит в охране водного объекта и с этой целью - в запрещении определенных видов деятельности в них.

По сведениям из публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок с условным номером №, площадью 3 714 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> попадает в установленную прибрежную защитную полосу реки Шограш.

В соответствии пунктом 17 статьи 65 Водного кодекса границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых фунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Запрет распашки земель в границах прибрежных защитных полос направлен на предотвращение вреда не только водному объекту, но и землям около водного объекта, на предотвращение водной эрозии почв, нарушения почвенного покрова, не скрепленного корнями растений, в результате которого усиливается поверхностный сток в водный объект, загрязняющий его частицами земли и удобрений, одновременно вымывающий из нее поверхностный плодородный слой. В этой связи запрет распашки земель, понимаемый как искусственное нарушение почвенного покрова, распространяется на распашку не только сельскохозяйственной техникой, но и сельскохозяйственными орудиями (лопатами и др.). Так как использование земельного участка для огородничества предполагает распашку земельного участка, это обстоятельство исключает образование и предоставление в границе прибрежной защитной полосы земельного участка для указанных целей.

Разрешенное использование испрашиваемого земельного участка, площадью 3 714 кв. м., расположенного но адресу: <адрес>, «ведение огородничества» подразумевает распашку земель, что прямо запрещено федеральным законодательством в прибрежной защитной полосе водного объекта.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно в пределах полномочий органа местного самоуправления не нарушает права и законные интересы ФИО1, доказательств обратного суду не представлено. Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным решения от 01.08.2023 г. об отказе в предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г.