Решение по делу № 2-4408/2023 от 18.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4408/2023 18 июля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2023-002256-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.08.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2 545 000 рублей под 20,8% годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки INFINITI QX60, №, 2017 года выпуска. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 2 724 744 рубля 69 копеек, из которой: основной долг - 2 522 849 рублей 64 копейки; проценты 193 676 рублей 97 копеек; неустойка - 3 076 рублей 37 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5 141 рубль 71 копейки. Указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика, также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, от получения повестки уклонилась, в связи с чем повестка возвращена в адрес суда по стечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 545 000 рублей сроком до 25.08.2027 под 20,8% годовых (л.д.29-32).

На основании заявления ФИО3 на перевод кредита, денежные средства перечислены на счет ООО «АВТОПОЛЕ Н», с которым 25.08.2022 ответчик заключил договор купли-продажи 25029384 транспортного средства INFINITI QX60, №, 2017 года выпуска, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-32, 33. 68).

Согласно п. 5 Индивидуальных условий, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 60 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 20,8% годовых (л.д. 30, 60).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в 2 724 744 рубля 69 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 2 522 849 рублей 64 копеек; процентам – 193 676 рублей 97 копеек; неустойка в размере 3 076 рублей 37 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5 141 рубль 71 копейки (л.д. 64-67).

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику направлено требование от 09.01.2023 о необходимости погашения задолженности в срок до 08.02.2023 (л.д. 62).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО3 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспорен факт того, что между ним и истцом заключен кредитный договор, денежные средства были им получены, при этом, сумму пени не признал.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено расчета иной суммы задолженности, либо ее отсутствия.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 724 744 рублей 69 копеек.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки INFINITI QX60, №, 2017 года выпуска, который в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передан ответчиком в залог банку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство INFINITI QX60, VIN 5N1CL0MB3GC536574, 2017 года выпуска.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредиту значительная, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял в течение длительного времени, суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 823 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 63), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2022 в размере 2 724 744 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 823 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки INFINITI QX60, №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023