Копия
70RS0003-01-2022-005694-22
2-2518/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г.Томска к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска с исковым заявлением, в котором просят признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №30, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...; признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №37 с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: г....; признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №9 с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...; признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс №8 с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ГЭК «Синильга». На основании постановления администрации Города Томска от 27.06.2014 года №1103-з в общую долевую собственность членов ГЭК «Синильга» был выдан земельный участок пл. 2230 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ... - для эксплуатации и обслуживания индивидуальных жилых гаражей. Истцами и их правопредшественниками осуществлялось возведение гаражных боксов за счет вносимых паевых взносов. Гаражные боксы построены на земельном участке, отведенном и предоставленном для строительства гаражей, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... общей площадью 2230 +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022, договором купли-продажи доли земельного участка от 26.05.2022,
На указанном земельном участке возведено строение.
Из технического паспорта указанного строения по состоянию на 19.03.2010 ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», следует, что строение расположено по адресу: ..., инвентарный номер ... является нежилым зданием площадью 2223,1 кв.м, имеет 1 этаж, состоящее из 42 гаражных боксов, с номерами с 1 по 42.
Как следует из заключений эксперта ООО «Проект Томск» по результатам пожарно-технического обследования нежилых помещений №27/142/2022, №29/142/2022, №26/142/2022, №28/142/2022, гаражный бокс №8, расположенный по адресу: ..., гаражный бокс №9 расположенный по адресу: ..., гаражный бокс №30, расположенный по адресу: ... гаражный бокс №37, является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключениям эксперта ООО «Проект Томск» о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилых помещений №61/142/22, №62/142/22, №63/142/22, №64/142/22, гаражный бокс №8, расположенный по адресу: ... гаражный бокс №9 расположенный по адресу: ..., гаражный бокс №30, расположенный по адресу: г..., гаражный бокс №37, соответствуют государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий СанПин 2.1.3684-21.
В соответствии с экспертными заключениями ООО «Проект Томск» о состоянии строительных конструкций нежилого помещения:
- №17/142/22 гаражный бокс №8, расположенный по адресу: ... не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.
- №18/142/22 гаражный бокс №9, расположенный по адресу: ... не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.
- №19/142/22 гаражный бокс №30, расположенный по адресу: ... не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.
- №20/142/22 гаражный бокс №37, расположенный по адресу: ... не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.
Ответчиком указанные экспертные заключения не оспорены, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что возведенные строения нарушают права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.
С момента возведения спорных построек по настоящее время требований об их сносе и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, категорией земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства индивидуальных гаражей.
Право собственности на указанное строение не зарегистрировано, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, что подтверждается, сведениями из ЕГРН от 24.02.2022.
Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленным справкам от 24.05.2022 истцы являются членами ГЭК «Синильга», паевые взносы оплачены ими в полном объеме за гаражные боксы № 8, 9, 30, 37 по адресу: ...
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы являются членами ГЭК «Синильга», которым в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей.
Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО5 от 07.04.2022, гаражные боксы №8, 9, 30, 37, располагаются в составе нежилого здания с кадастровым номером ... по адресу: ... пл. 1899,2 кв.м., материала стен-кирпич. Данное здание, в том числе и гаражные боксы №8, 9, 30, 37, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г...., установлено, что на земельном участке расположено, в том числе, нежилое здание (линейка гаражей, состоящая из 37 гаражных боксов) с кадастровым номером: ..., с площадью 2230 кв.м., не выходит за границы данного участка.
Оценив представленные доказательства, с учетом положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку самовольно возведенное строение, в которых расположены гаражные боксы по адресу: ..., расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, гаражные боксы соответствуют разрешенному виду использования земельного участка.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...
Признать за ФИО2 гаражный бокс ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., Иркутский ...
Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...
Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья/подпись
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2022.
Судья/подпись
Копия верна
Судья Я.С. Копанчук
Секретарь П.С. Матвеева
«__» июля 2022 года
Подлинный документ подшит в деле №2-2518/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-005694-22