Гражданское дело № 2-1419/2025
74RS0031-01-2025-000231-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при помощнике судьи Коробовой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАУК г. Москвы «Измайловский ПКиО» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ГАУК г. Москвы «Измайловский ПКиО» (Истец, Парк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ИП ФИО1 были заключены соглашения о возмещении задолженности за коммунальные услуги от 21 февраля 2022 года № 14К/З/22; от 21 марта 2022 года № 32К/4/22; от 21 апреля 2022 года № 34К/5/22; от 23 мая 2022 года № 46К/6/22. Обязательства по соглашениям исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные сроки. Оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность составляет 78 510 руб. Добровольно долг не погашен. Претензия от 18 июля 2023 года с требованием уплатить сумму задолженности оставлена без удовлетворения.
09 ноября 2023 года ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем считает, что утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашениям о возмещении стоимости предоставленных коммунальных услуг от 21 февраля 2022 года № 14К/З/22; 21 марта 2022 года № 32К/4/22; от 21 апреля 2022 года № 34К/5/22; 23 мая 2022 года № 46К/6/22 в общем размере 78 510 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истец при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду определение Арбитражного суда Челябинской области о признании ее банкротом.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ИП ФИО1 заключены соглашения о возмещении задолженности за коммунальные услуги:
- от 21 февраля 2022 года № 14К/З/22;
- от 21 марта 2022 года № 32К/4/22;
- от 21 апреля 2022 года № 34К/5/22;
- от 23 мая 2022 года № 46К/6/22.
По условиям соглашения от 21 февраля 2022 года № 14К/З/22, между Парком и Предпринимателем заключен договор № 7Д/3/22 от 21 февраля 2022 года на оказание услуг по предоставлению условий для организации костюмерной в нестандартном торговом объекте № 35 (НТО) на нестационарный объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
В НТО в целях обеспечения его нормальной эксплуатации обеспечиваются коммунальные услуги снабжения электроэнергией.
Для обеспечения оказания коммунальных услуг, между Парком и соответствующими организациями, оказывающими услуги, заключены договоры, а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Парком и Предпринимателем (п. 1 соглашения).
Согласно п. 2.1 договора, по настоящему соглашению Предприниматель обязуется возместить Парку часть стоимости потребленных Услуг.
Возмещению подлежат лишь те расходы Парка по оплате потребленных услуг, которые связаны с эксплуатацией НТО. Какие-либо иные расходы Парка возмещению со стороны Предпринимателя не подлежат. Возмещение производится в течение всего периода действия соглашения (п. 2.2 соглашения).
Пунктом 3 соглашения определен порядок расчетов между Парком и Предпринимателем.
Так, Парк, на основании соответствующих показаний приборов учета, а в случаях, предусмотренных настоящим Соглашением, в том числе, при отсутствии соответствующих приборов учета, расчетным путем определяет размер расходов, образовавшихся у него за соответствующий месяц в связи с предоставлением предпринимателю права пользования коммунальными услугами, предоставленными Парку соответствующим службами, а также в связи с оплатой Парку стоимости данных коммунальных услуг.
Размер расходов, связанных с оплатой за Предпринимателя коммунальных платежей соответствующим специализированным службам, предоставляющим коммунальные услуги определяется исходя из стоимости фактически предоставленных Предпринимателю коммунальных услуг. при этом при расчете используются тарифы на коммунальные услуги, установленные в централизованном порядке соответствующими специализированными службами.
Возмещение производится Предпринимателем ежемесячно после истечения каждого календарного месяца.
По истечении каждого календарного месяца, полностью или частично охватываемого периодом действия соглашения, Парк выставляет Предпринимателю счет на возмещение стоимости потребленных в истекшем календарном месяце услуг.
Предприниматель возмещает стоимость потребленных услуг по выставленному Парком счету в безналичной форме на лицевой счет Парка до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Обязанность Предпринимателя по оплате потребленный услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет Парка. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 15-16).
Соглашение сторонами пописано, не оспорено, имеет юридическую силу.
21 февраля 2022 года между сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 17).
21 марта 2022 года между сторонами заключено соглашение № 32К/4/22, по условиям которого между Парком и Предпринимателем заключен договор № 8Д/4/22 от 21 марта 2022 года на оказание услуг по предоставлению условий для организации костюмерной в нестандартном торговом объекте № 35 (НТО) на нестационарный объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на аналогичный условиях. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 18-19).
Соглашение сторонами пописано, не оспорено, имеет юридическую силу.
21 марта 2022 года между сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 20).
21 апреля 2022 года между сторонами заключено соглашение № 34К/5/22, по условиям которого между Парком и Предпринимателем заключен договор № 10Д/5/22 от 21 апреля 2022 года на оказание услуг по предоставлению условий для организации костюмерной в нестандартном торговом объекте № 35 (НТО) на нестационарный объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на аналогичный условиях. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 21-22).
Соглашение сторонами пописано, не оспорено, имеет юридическую силу.
21 апреля 2022 года между сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 23).
23 мая 2022 года между сторонами заключено соглашение № 46К/6/22, по условиям которого между Парком и Предпринимателем заключен договор № 15Д/6/22 от 23 мая 2022 года на оказание услуг по предоставлению условий для организации костюмерной в нестандартном торговом объекте № 35 (НТО) на нестационарный объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на аналогичный условиях. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 24-25).
Соглашение сторонами пописано, не оспорено, имеет юридическую силу.
23 мая 2022 года между сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 26).
Как указал истец и подтверждено материалами дела, в частности, копиями платежных поручений по оплате Парком предоставляемых ресурсоснабжащей организацией услуг по электроснабжению (л.д. 87-97), копиями договоров о предоставлении услуг электроснабжения (л.д. 66-85), расчетными листами (л.д. 99-111), обязательства по соглашениям истцом выполнены в полном объеме в предусмотренные сроки.
Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность составляет 78 510 руб. Задолженность по соглашениям составила: от 21 февраля 2022 года № 14К/З/22 – 7 459,96 руб.; от 21 марта 2022 года № 32К/4/22 – 29 268,70 руб.; от 21 апреля 2022 года № 34К/5/22 – 10 140,26 руб.; от 23 мая 2022 года № 46К/6/22 – 31 641,08 руб. (л.д. 98).
Расчет судом проверен. Он является математически верным, ответчиком контррасчета задолженности суду не представлено. Также ответчиком не представлено и доказательств уплаты долга, а именно, исполнения обязательств по указанным соглашениям.
Претензия от 18 июля 2023 года с требованием уплатить сумму задолженности оставлена без удовлетворения (л.д. 38).
Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашений, в удовлетворении иска следует отказать.
Судом установлено, что 02 июля 2024 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признанаии ее несостоятельной (банкротом), определением суда от 04 июля 2025 года заявление должника принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 августа 2024 года в отношении должника-гражданина ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества должника.
Законом о банкротстве предусмотрена публикация в газете "Коммерсант" и на сайте ЕФРСБ информации о том, что процедура введена.
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 153 от 24 августа 2024 года, ЕФРСБ от 19 августа 2024 года № 15120399. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2025 года в отношении завершена процедура реализации имущества, к ФИО1 применен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Разъяснено, что с даты вынесения указанного определения наступают последствия, установленные статьями 213.28, 213.10 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку обязательства по выплате спорной задолженности перед истцом возникли у ответчика до признания ее, как гражданина банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.
Вместе с тем, с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 78 510 руб. при введении реструктуризации долгов ФИО1 истец не обратился в установленный Арбитражным судом срок.
Процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена 29 января 2025 года, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
По общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон несостоятельности (банкротстве).
После завершения процедуры реализации имущества в отношении ответчика, освобожденного от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к гражданину могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании спорной задолженности, с учетом выставленного ответчику требования об уплате суммы задолженности, к таким требованиям не относятся.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности с ответчика по соглашениям о возмещении задолженности за коммунальные услуги от 21 февраля 2022 года № 14К/З/22; от 21 марта 2022 года № 32К/4/22; от 21 апреля 2022 года № 34К/5/22; от 23 мая 2022 года № 46К/6/22, то есть обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве ФИО1 и признании ее банкротом, указанные обязательства не являются текущими, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на рассматриваемые в настоящем деле требования о взыскании суммы задолженности, распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи, требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает, что на рассматриваемые требования истца распространяются положения пункта 3 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства ответчика ФИО1 по уплате спорной задолженности возникли между сторонами до признания ее банкротом, ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства; при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГАУК г. Москвы «Измайловский ПКиО».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, также отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГАУК г. Москвы «Измайловский ПКиО» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.