Решение по делу № 2-200/2025 от 30.01.2025

61RS0023-01-2024-006432-12

№2-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В порядке уточнения требований, указала, что она является собственником 17/100 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом площадью 71,1 кв.м, кадастровый <данные изъяты> этажность 1, и 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,9 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> этажность 1, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 9/200 долей, а ФИО4 27/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилые дома. Фактически истец проживает и единолично пользуется жилым домом площадью 43,9 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. В единоличном пользовании ответчиков находится жилой дом кадастровый номер <данные изъяты> площадью 71,1 кв.м. Такое соотношение долей в праве общей долевой собственности сформировалась в результате того, что ранее по решению Шахтинского городского суда от 28.09.2005 по делу <данные изъяты> прекращено право общей долевой собственности на выше указанные объекты за иными участниками общей долевой собственности еще двух жилых домов по <данные изъяты>. Дома являются отдельно стоящими самостоятельными объектами недвижимости, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельных выход. Кроме истца жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> лит. Б, б2,б3,б4 никто не пользуется, она единолично оплачивает все коммунальные услуги и налоги. Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке площадью 327 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> Жилой дом литер «<данные изъяты>» инвентарный <данные изъяты>, общей площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в пределах земельного участка, огороженного капитальным забором по <данные изъяты>, где фактически проживает и пользуется ФИО6 Местоположение границы земельного участка по <данные изъяты> под жилым домом литер «<данные изъяты>», находятся в фактическом пользовании истца, определено с учетом красной линии - линии градостроительного регламента, естественных границ земельного участка (ограждение), местоположением границ смежных земельных участков: <данные изъяты>), <данные изъяты>), границы которых не пересекает, объекты капитального строительства, соответствует своему фактическому местоположению на местности, имеет следующие фактические границы: по правой меже (от точки 1 - до точки 2 (1-2))— смежная граница с <данные изъяты>), граница установлена ранее в ЕГРН с достаточной точностью, проходит по существующему капитальному ограждению, общий размер границы на данном участке составляет 10,4м; по фасаду (от точки 2 - до точки 5 (2-3-4-5))— граничит с землями общего пользования, внутриквартальный проход-проезд, проходит по существующему ограждению, линия, состоящая из отрезков, общий размер границы на данном участке составляет- 12,85м (3,68м+4,22м+4,95м); по левой меже (от точки 5 - до точки 8 (5-6-7-8))— смежная граница с <данные изъяты>), граница установлена ранее в ЕГРН с достаточной точностью, проходит по существующему капитальному ограждению, линия, состоящая из отрезков, общий размер границы на данном участке составляет - 20,09м (5,4м+Зм+11,69м); по тыльной меже (от точки 8 - до точки 1 (8-1)) - пер. Фрунзе - граничит с землями общего пользования, красная линия (линия градостроительного регламента), проходит по существующему ограждению, вдоль жилого дома литер «<данные изъяты>», общий размер границы на данном участке составляет 11,93м. Координаты характерных точек земельного участка под жилым домом литер «<данные изъяты>, по границам, с учетом границ смежных земельных участков: Площадь данного земельного участка составляет 165,0 кв.м. Согласно заключению специалиста в связи со сложившимся порядком пользования объектов недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, считает, что возможно прекратить общую долевую собственность, и провести раздел жилых домов с постройками. Жилой дом литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> фактически находится в пользовании ФИО6, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположен в пределах земельного участка площадью 165 кв.м. Данная территория необходима для использования и эксплуатации объектов недвижимого имущества, по противопожарным, градостроительным, санитарно-бытовым нормам, для обеспечения безопасности при эксплуатации. Считает, что фактически между нею и ответчиками произведен раздел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности: она единолично пользуется жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>,площадью 43,9 кв.м, у ответчиков в совместном пользовании находится жилой дом кадастровый <данные изъяты> площадью 71,1 кв.м.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 43,9 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <данные изъяты>; Прекратить право собственности ФИО2 на 9/200 долей, ФИО3 на 9/200 долей и ФИО4 на 27/100 жилого дома 43,9 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>) расположенного по адресу: <данные изъяты>; Прекратить ее право собственности на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 71,1 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 327 кв.м, кадастровый № <данные изъяты>, расположенный по ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> и в соответствии с долей 17/100 выделить ей в пользование земельный участок площадью 165 кв.м в границах, с координатами характерных точек земельного участка под жилым домом литер «<данные изъяты>

№

Длина

476260,27

2243273,13

10,4

476256,7

2243282,9

3,68

476255,47

2243286,37

4,22

476251,47

2243285,01

4,95

476246,66

2243286,19

5,4

476248,16

2243281,00

3,0

476245,28

2243280,15

11,69

476249,05

2243269,08

11,93

476260,27

2243273,13

Определением суда от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Шахты.

Протокольным определением суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУИ Администрации г. Шахты.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц Администрации г.Шахты, КУИ Администрации г.Шахты, Управление Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки вол одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений высшего судебного органа, выдел доли жилого дома в натуре влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в кадастре недвижимости, а право на него - пройти государственную регистрацию как на самостоятельный объект недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6/8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых. вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичные разъяснения даны применительно к сходным правоотношениям в абзаце втором пункта 8 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому при разрешении требования о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года N 749-О указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 511-О).

Судом установлено, собственниками жилого дома площадью 71,1 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> этажность 1, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, являются ФИО6 в размере 17/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, ФИО3 в размере по 9/200 долей каждому и ФИО4 в размере 27/100 долей в праве общей долевой собственности.

Жилой дом площадью 43,9 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> этажность 1, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, также принадлежит ФИО6 в размере 17/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, ФИО3 в размере по 9/200 долей каждому и ФИО4 в размере 27/100 долей в праве общей долевой собственности.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от <данные изъяты>, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <данные изъяты>, прекращена общая долевая собственность в домовладении <данные изъяты> ФИО9 с ФИО10, ФИО11, ФИО12 - правопреемники ФИО13, ФИО6, ФИО13, ФИО14; выделено ФИО9 в натуре 38/100 доли домовладения <данные изъяты>, состоящие из жилого дома лит. «<данные изъяты>» и хозстроений-лит. «<данные изъяты>», а также из общей площади земельного участка 971,1 кв.м земельный участок <данные изъяты> общей площадью 355,5 кв.м (меньше идеальной доли на 23,0 кв.м) по варианту экспертного-заключения на листах дела <данные изъяты> 82 тома <данные изъяты> в границах: вдоль <данные изъяты> - 19,0 м (с учетом скоса угла дома - 1,3 м), по <данные изъяты> - 17,9 м (с учетом скоса угла дома- 1,3 м), по-границе с участком <данные изъяты> - 16,0 м, 6,0 м, в сторону пер. Фрунзе - 5,4 м, в сторону <данные изъяты> - 3,0 м, в сторону <данные изъяты> - 11,7 м. В общем пользовании всех сособственников домовладений № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по <данные изъяты> оставить земельный участок <данные изъяты> по схеме на л.д. <данные изъяты> т. 1 в границах: вдоль <данные изъяты> - 3,44 м, по границе с домовладением <данные изъяты> - 25,5 м, 1,74 м, 5,6 м, по границе с домовладением № <данные изъяты> - 10,4 м, 11,1 м, 4,0 м, 16,0 м, общей площадью 172 кв.м или по 86 кв.м в пользовании каждого домовладения согласно решению Ленинского райисполкома г.Шахты № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Во встречном иске о выделе ФИО9 в натуре земельного участка общей площадью 322 кв.м отказано.

Также порядок пользования земельным участком определен с 1932 года, что подтверждается решением Шахтинского городского суда № <данные изъяты>99 от <данные изъяты>, однако решение суда не представляется возможным представить из-за залития архива.

Из технического паспорта следует, что жилой дом по <данные изъяты> от <данные изъяты> состоит из жилого дома литер лит. <данные изъяты> и дома литер <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста ФИО15 в связи со сложившимся порядком пользования объектов недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, считает, что возможно прекратить общую долевую собственность, и провести раздел жилых домов с постройками. Жилой дом литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически находится в пользовании ФИО6, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположен в пределах земельного участка площадью 165 кв.м. Данная территория необходима для использования и эксплуатации объектов недвижимого имущества, по противопожарным, градостроительным, санитарно-бытовым нормам, для обеспечения безопасности при эксплуатации.

Из заключения также следует, что спорные объекты недвижимости располагаются на земельном участке площадью 327 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. Жилой дом литер «<данные изъяты>» инвентарный № <данные изъяты>, общей площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в пределах земельного участка, огороженного капитальным забором по <данные изъяты> где фактически проживает и пользуется ФИО6 Местоположение границы земельного участка по <данные изъяты> под жилым домом литер «<данные изъяты>», находятся в фактическом пользовании истца, определено с учетом красной линии - линии градостроительного регламента, естественных границ земельного участка (ограждение), местоположением границ смежных земельных участков: <данные изъяты> (<данные изъяты>), границы которых не пересекает, объекты капитального строительства, соответствует своему фактическому местоположению на местности, имеет следующие фактические границы: по правой меже (от точки 1 - до точки 2 (1-2))- смежная граница с <данные изъяты>), граница установлена ранее в ЕГРН с достаточной точностью, проходит по существующему капитальному ограждению, общий размер границы на данном участке составляет 10,4м; по фасаду (от точки 2 - до точки 5 (2-3-4-5))-граничит с землями общего пользования, внутриквартальный проход-проезд, проходит по существующему ограждению, линия, состоящая из отрезков, общий размер границы на данном участке составляет- 12,85м (3,68м+4,22м+4,95м); по левой меже (от точки 5 - до точки 8 (5-6-7-8))— смежная граница с <данные изъяты>), граница установлена ранее в ЕГРН с достаточной точностью, проходит по существующему капитальному ограждению, линия, состоящая из отрезков, общий размер границы на данном участке составляет - 20,09м (5,4м+Зм+11,69м); по тыльной меже (от точки 8 - до точки 1 (8-1)) - пер. Фрунзе - граничит с землями общего пользования, красная линия (линия градостроительного регламента), проходит по существующему ограждению, вдоль жилого дома литер <данные изъяты>», общий размер границы на данном участке составляет 11,93м. Координаты характерных точек земельного участка под жилым домом литер «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, по границам, с учетом границ смежных земельных участков. Площадь данного земельного участка составляет 165,0 кв.м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение специалиста ФИО15 суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Таким образом, на земельном участке площадью 327 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположен жилой дом литер «<данные изъяты>» с кадастровым номером 61:59:0020141:418, и жилой дом литер «Г,г,г1» с кадастровым номером <данные изъяты>, которые находятся в общей долевой собственности ФИО6 в размере 17/100 доли, ФИО2, ФИО3 в размере по 9/200 долей каждому и ФИО4 в размере 27/100 долей. При этом, фактически жилым домом площадью 43,9 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> пользуется истец ФИО6, а в пользовании ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находится жилой дом кадастровый номер <данные изъяты> площадью 71,1 кв.м.

Истцом оплачиваются коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о разделе жилых домов, однако между ними фактически сложился порядок пользования этими жилыми домами, ответчики своего варианта выдела не предложили, предложенный истцом вариант раздела не требует как дополнительных существенных затрат и компенсационных выплат, так и проведения сторонами строительных работ, при таком выделе доли возможно дальнейшее использование жилых домов с сохранением прежнего целевого назначения, суд приходит к выводу о признании права собственности ФИО6 на жилой дом литер <данные изъяты>, с прекращением ее права на жилой дом литер <данные изъяты> и прекращением права общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает определить порядок пользования истцом земельным участком в соответствии с ее долей 17/100 и выделении ФИО6 в пользование земельного участка площадью 165 кв.м в границах, с координатами характерных точек земельного участка под жилым домом литер «<данные изъяты>», поскольку данный вариант не противоречит закону, находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке, и в наибольшей степени отвечает правам и законным интересам собственников, а также учитывает сложившийся порядок пользования недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Инвентаризационная оценка объекта недвижимости является нижним порогом возможной стоимости имущества, которой руководствуется суд при отсутствии сведений об иной стоимости. Однако такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и кадастровая.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска.

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3000 рублей;

С учетом изложенного, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требование о признании права собственности на недвижимое имущество, связанное с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Статьей 90 ГПК РФ установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункта 2 статьи 333.19 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Ст. 64 НК РФ предусмотрен заявительный порядок при отсрочке от уплаты налога, который требует приложения доказательств, свидетельствующих о невозможности ее уплаты единовременно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если, в частности, имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В силу п. 5 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в том числе следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в пп. 4 п. 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) (абз. 5 п. 5.1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", следует, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Из приведенных выше норм следует, что уменьшение размера государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Анализируя поданные с исковым заявлением документы, истцом не представлены доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о тяжелом финансовом положении истца, не позволяющем им единовременно уплатить сумму государственной пошлины.

Кроме того, с учетом части 2 статьи 64 НК РФ тяжелое материальное положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

В обоснование заявления истцом ФИО6 представлена справка о размере пенсии, что само по себе не является доказательством, бесспорно подтверждающим затруднительное финансовое положение истцов и с достаточной достоверностью не свидетельствует о том, что имущественное положение в целом не позволяет им уплатить государственную пошлину.

Таким образом, ходатайство об уменьшении размера госпошлины удовлетворению не подлежит.

Истцом ФИО6. оплачена госпошлина в размере 300 руб. (квитанция от <данные изъяты>) за требование о прекращении права общей долевой собственности, в последующем истец уточнила исковые требования и оплатила 12333,12 руб. (чек по операции от <данные изъяты>) за требование о признании за ней права собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком, между тем оплате подлежала госпошлина в размере 23266 руб., исходя из кадастровой стоимости спорного жилого дома литер <данные изъяты> – 913312,85 руб. (1100376,77 руб.(кадастровая стоимость) за вычетом принадлежащей истцу 17/100 долей – 187063,92 руб.), и 3000 руб. за требование об определении порядка пользования земельным участком, а всего 26266 руб.

Истцу было отказано в снижении размера госпошлины до фактически произведенного платежа, и представлена отсрочка оплаты госпошлины до вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, с ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 13933 руб.(26266 руб. – 12333,12 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, удовлетворить.

Признать за ФИО6 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <...>) право собственности на жилой дом площадью 43,9 кв.м кадастровый номер <данные изъяты> (лит.<данные изъяты>) расположенный по адресу <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на 9/200 долей, ФИО3 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) на 9/200 долей и ФИО4 <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) на 27/100 жилого дома 43,9 кв. м. кадастровый номер <данные изъяты> (лит. <данные изъяты>) расположенного по адресу <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 71,1 кв.м кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу г. <данные изъяты>.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 327 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>, выделив в пользовании ФИО6 земельный участок площадью 165 кв.м в границах, с координатами характерных точек земельного участка под жилым домом литер «<данные изъяты>»:

№

Длина

476260,27

2243273,13

10,4

476256,7

2243282,9

3,68

476255,47

2243286,37

4,22

476251,47

2243285,01

4,95

476246,66

2243286,19

5,4

476248,16

2243281,00

3,0

476245,28

2243280,15

11,69

476249,05

2243269,08

11,93

476260,27

2243273,13

Взыскать с ФИО6 госпошлину в местный бюджет в размере 13933 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.02.2025.