КОПИЯ

Дело № 2-413/2026

24RS0048-01-2025-007091-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 65000 рублей, на срок до 15.06.2014, под 38% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, путем внесения ежемесячных платежей в размере 6991 руб. В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, платежи вносила нерегулярно, у последней за период с 15.06.2013 по 18.04.2025 образовалась задолженность в размере 50701,17 руб., где сумма основного долга - 43939,17 руб., сумма процентов – 6762 руб. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 68 от 22.04.2015 право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а в дальнейшем на основании договора уступки права требования № ВОСТ от 27.11.2021 право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ». В счет уплаты задолженности ответчиком внесено 930,21 руб. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности по кредитному договору в требуемом им размере 50701,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, доказательств против иска суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 65000 рублей, на срок до 15.06.2014, под 38% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, путем внесения ежемесячных платежей в размере 6991 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, платежи вносила нерегулярно, у последней за период с 15.06.2013 по 18.04.2025 образовалась задолженность в размере 50701,17 руб., где сумма основного долга - 43939,17 руб., сумма процентов – 6762 руб.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 68 от 22.04.2015 право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а в дальнейшем на основании договора уступки права требования № ВОСТ от 27.11.2021 право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком ФИО1 перешло к ООО ПКО «РСВ».

01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 50769,83 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 861,55 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска мировой судья судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 17.06.2020 судебный приказ отменен.

В порядке исполнения судебного приказа, ответчиком в счет исполнения вышеуказанных кредитных обязательств оплачено истцу 930,21 руб., в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 50701,17 руб.

Принимая решение о взыскании с ответчика указанной оставшейся части задолженности, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора, в части своевременного погашения суммы задолженности, является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования истца необходимо удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся сумму долга по кредитному договору в размере 50701,17 руб., из которой: сумма основного долга - 43939,17 руб., сумма процентов – 6762 руб., указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, с которым суд считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 129675 от 18.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.06.2013 № 13/0952/00000/401329 в размере 50701 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 54701 (пятьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 19.01.2026.