2-5794/22

50RS0№-01

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Подольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При помощнике ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставило ФИО1 займ в размере 30 000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору.

Истец представитель ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 32).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставило ФИО1 займ в размере 30 000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева