Дело №

УИД - 27RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту разбойного нападения на ФИО5 и открытого хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, с причинением материального ущерба в размере 9 500 рублей, имевшего место в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 48 мин. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия и срок моего содержания под стражей неоднократно продлевался. 30.11.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитило со счета банковской карты банка ПАО «Газпромбанк» №, оформленной на имя ФИО6, денежные средства в размере 9 000 рублей, тем самым причинило последней ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу истцу была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО7 уголовное дело в отношении истца, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанным постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО7 уголовное дело в отношении истца, в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что полгода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, за преступление, которое не совершал. Указывает, что после возбуждения уголовного дела испытывал нравственные страдания, в связи с тем, что уголовное преследование отразилось на взаимоотношениях с близкими, ухудшилось состояние здоровья.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, причинного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 000 000 рублей

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков, третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно письменным возражениям представитель Министерства финансов Российской Федерации не согласен с заявленными требованиями, поскольку в исковом заявлении, перенесенные истцом нравственные страдания и физические страдания, не соответствуют заявленному размеру компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленном размере и применить принцип разумности.

Представитель прокурора <адрес> в судебном заседании указала, что размер заявленных истцом требований не соответствует тому вреду, который реально мог быть причинен заявителю в результате уголовного преследования, является чрезмерно завышенной и не может превышать 100 000 рублей.

Выслушав в судебном заседании истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, имеет: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту разбойного нападения на ФИО5 и открытого хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, с причинением материального ущерба в размере 9 500 рублей, имевшего место в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 48 мин. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО8 срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии срок предварительного следствия неоднократно продлевался и в итоге составил 10 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии срок содержания ФИО1 неоднократно продлевался и в итоге составил 07 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30.11.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитило со счета банковской карты банка ПАО «Газпромбанк» 6764 5465 2285 2107, оформленной на имя ФИО6, денежные средства в размере 9 000 рублей, тем самым причинило последней ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО7 уголовное дело в отношении истца, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовного процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. Именно на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

Однако статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представителем ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (от имени Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, проведенные в отношении него следственные и процессуальные мероприятия, в том числе их объем, длительность и характер.

Кроме того, суд также учитывает моральные и нравственные страдания истца, неизбежные последствия, связанные с уголовным преследованием в ходе предварительного расследования, такие как наличие оснований для негативного и пренебрежительного отношения на работе, в семье, причинение нравственных и психических страданий, длительности уголовного преследования.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, длительности уголовного преследования, степени испытанных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 300 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

Каких либо письменных доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.

Рассматривая довод истца о взыскании морального вреда в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО7 уголовное дело в отношении истца, в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, оправдательный приговор в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не выносился.

Из постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 дал признательные показания по существу обвинения, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме. ФИО9 переданы денежные средства в размере 9833,44 руб. потерпевшему ФИО10 с целью восстановления нарушенных прав и интересов в результате преступления.

По смыслу закона суд при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, прекращает дело на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Указанное выше основание освобождения лица от уголовной ответственности относится к числу специальных оснований прекращения уголовного преследования, которое не порождает право на реабилитацию, в связи с указанным в данной части надлежит отказать.

Установив надлежащего ответчика, суд считает в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, УМВД России по <адрес> следует, отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, УМВД России по <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025

Председательствующий Астахова Я.О.