Дело № 2-423/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Горбач О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000555-22) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, на условиях, определённых в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания.
В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Полагая, что после смерти ФИО3 имеются наследники, истец просит суд: взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечён ФИО1
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, на условиях, определённых в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Условиях комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с заявлением-анкетой ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.
Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» (тарифный план ТП 7.7 рубли РФ) предусмотрен обязательный минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа (первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 рублей), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа (39,9% годовых), плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей.
АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед ФИО3, предоставив последней кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО3 активировала карту и совершала операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по договору.
В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №.
Согласно материалам наследственного дела ФИО3, в пределах установленного законом срока, с заявлением о принятии наследства по закону обратился её сын ФИО1
Как следует из материалов дела, при жизни ФИО3 на праве собственности принадлежала, в том числе квартира с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, а также иное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 к имуществу ФИО3
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО3, является ФИО1, при этом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде права собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, составляет более <данные изъяты> рублей.
Стоимость указанного имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.
Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № составляет <данные изъяты>. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.
Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта ответчиком не представлено, считает такой расчёт соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.
Учитывая, что заемщик ФИО3 должна была уплачивать ежемесячные платежи в силу заключенного кредитного договора, а после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обязательства по выплате кредита путем внесения ежемесячных платежей перешли к ФИО1, указанные обязательства наследниками не исполнены, то в силу положений статей 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.
При этом суд отмечает, что размер взысканной с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен 28 ноября 2023 года.
Судья Е.А. Жарков