63RS0039-01-2022-006911-70

2-460/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование требования указывает, что 10.12.2019 заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось выдать кредит в сумме 60 344 руб. на срок 24 мес. со взиманием 15,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии условиями договора. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 17.03.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 56 948,09 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 45 230,72 руб., просроченные проценты в размере 11 712,54 руб., неустойка по кредиту – 3,83 руб., неустойка по процентам – 1,00 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в связи с произведенной страховой компанией страховой выплатой, просит взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2019 года в размере 14 316 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 13 766,97 руб., просроченные проценты в размере 544,88 руб., неустойка по кредиту – 3,83 руб., неустойка по процентам – 1,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908,44 руб.

Определением суда от 23.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Определением суда от 02.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 представлена копия решения Комсомольского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-2533/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 года производство по гражданскому делу № 2-460/2023 в части требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 76-90).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк 10.12.2019 заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, согласно которому обязалось выдать кредит в сумме 60 344 руб. на срок 24 мес. со взиманием 15,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии условиями договора (л.д. 14).

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.01.2023, размер задолженности составляет 14 316,68 руб., в том числе: 13 769,97 руб. – просроченный основной долг, 544,88 руб. – просроченные проценты, неустойка по кредиту – 3,83 руб., неустойка по процентам – 1,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сообщению Нотариальной Палаты Самарской области наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусами Самарской области не заводилось (л.д. 32).

Согласно справке Отдела ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области в отношении наследодателя ФИО1 имеется запись акта о рождении детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области справки следует, что совместно с наследодателем по одному адресу: <адрес>, на дату смерти зарегистрирована дочь – ФИО2.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-2533/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-2533/2022, суд исходил из того, что доказательств фактического принятия наследства ФИО2 суду не предоставлено, при этом ФИО2 подтвердила, что в наследство после смерти ФИО1 не вступала.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии наследства возможными наследниками умершего ФИО1, не представлено и судом не добыто.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным.

Судом проверялось имущественное положение умершего заемщика.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара на имя ФИО1 на дату смерти зарегистрировано транспортное средство ВАЗ2107 стоимостью 35 000 руб. (л.д. 40).

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области на имя ФИО1 зарегистрированных маломерных судов не имеется (л.д. 41).

По информации Управления Росреестра по Самарской области объекты недвижимости на имя ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 37).

Согласно сведениям ФНС России на имя ФИО1 имеется открытый банковский счет в <данные изъяты> (л.д. 31).

По информации <данные изъяты> остаток на счете умершего заемщика на дату смерти составляет 0,00 руб. (л.д. 43).

По информации <данные изъяты> остаток денежных средств, размещенных на счете № №, составляет 7 564,85 руб.

Таким образом, в состав выморочного наследственного имущества входит транспортное средство ВАЗ2107 и денежные средства, размещенные на счете, открытом в <данные изъяты>, в размере 7 564,85 руб. Доказательств наличия иного наследственного имущества не имеется.

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в рамках заключенного кредитного договора <***> от 10.12.2019 был заключен договор страхования, на основании которого страховой компанией ООО «Сбербанк Страхование Жизни» 03.11.2022 года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» произведена выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору <***> от 10.12.2019 года в размере 47 668,63 руб.

Размер страхового возмещения определен страхователем по состоянию на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) и с учетом имеющейся задолженности по кредитному договору на указанную дату для ее полного погашения, что подтверждается представленной справкой-расчетом.

Вместе с тем, вышеуказанная выплата поступила лишь 03.11.2022 года, в ходе рассмотрения настоящего дела, и не покрыла уже текущую задолженность по кредитному договору.

Согласно уточненному расчету истца в связи с произведенной оплатой страхового возмещения задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2023 составляет 14 316 руб., в том числе: 13 766,97 руб. – просроченный основной долг, 544,88 руб. – просроченные проценты, 3,83 руб. – неустойка по кредиту, 1,00 руб. – неустойка по процентам.

Из материалов выплатного дела, представленного ООО «Сбербанк Страхование Жизни» по запросу суда, усматривается, что 23.06.2021 года составлен опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события, страховой случай признан страховой компанией страховым, выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО «Сбербанк», так и наследники умершего заемщика. Страховой компанией составлена справка-расчет о размере страховой выплаты с учетом имеющейся на дату наступления страхового случая задолженности по кредитному договору. Также страховой компанией направлялись уведомления в адрес наследников умершего заемщика о необходимости предоставления документов для получения страховой выплаты, начиная с июля 2021 года.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом представлено одно из таких уведомлений, адресованных наследникам ФИО1 еще 08.11.2021, в связи с чем ПАО «Сбербанк» не могло не знать о наличии договора страхования и своего права на получение страховой выплаты в рамках заключенного договора страхования, а в случае своевременного обращения и получения от страховой компании суммы страхового возмещения, этой суммы было бы достаточно для погашения задолженности.

Также суд учитывает, что ранее ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с настоящим исковым заявлением, решением Комсомольского районного суда г. Самары от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2533/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, как наследнику умершего ФИО1, о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отказано.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности своевременного получения страховой выплаты при условии, что страховой компанией случай признан страховым и предпринимались действия для осуществления выплаты выгодоприобретателям по договору страхования, размер страховой выплаты покрывал размер имеющейся на момент наступления страхового случая задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для защиты нарушенного права истца не имеется, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.