Дело №а-5645/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2021 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела Судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела Судебных приставов УФССП по РБ (далее СРО СП УФССП по РБ) ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ) с вышеуказанным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СРОСП УФССП по РБ ФИО1 в виде несвоевременного направления истцу постановления от 09.06.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.06.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем СРОСП УФССП по РБ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; обязать УФССП России по РБ произвести возврат истцу незаконно взысканных с него денежных средств в размере 2582 рублей.
Требования мотивирует тем, что в производстве СРО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 09.06.2022г., возбужденное в отношении ФИО2, на основании судебного приказа от 02.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ о взыскании долга в пользу ООО «ЭОС». Истец узнал о наличии вышеуказанного судебного акта и о возбуждении исполнительного производства 17.06.2022г., получив одновременно копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства через сайт Госуслуги. 21.06.2022г. истцом поданы возражения на вышеуказанный судебный приказ. 20.06.2022г. истец также узнал о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства истца в ПАО «Сбербанк» в размере 2582 рублей. Истец полагает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.06.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем СРОСП УФССП по РБ ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2022г. была получена истцом только 17.06.2022г., одновременно с копией постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.06.2022г., следовательно об установленном судебным приставом 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истец узнал 17.06.2022г.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ ФИО1 с административным иском не согласилась, просила отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, извещены судом надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, причину не явки не сообщил.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, копию исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.06.2022г. судебным приставом-исполнителем СРО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 02.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 41254,75 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 24 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч.3 ст.24).
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопреки доводам иска, в тот же день, 09.06.2022г., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника ФИО2 посредством портала ЕПГУ, однако указанное постановление прочитано должником 17.06.2022г.
Как следует из ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установив, что с момента извещения должника о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более 5 дней, судебным приставом-исполнителем законно применены меры принудительного исполнения, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68, статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.
Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что с целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации.
Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыт счет в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк».
17.06.2022г. судебным приставом-исполнителем СРО СП УФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
На депозитный счет СРО СП УФССП по РБ поступили денежные средства в размере 3295,95 рублей и перечислены на расчетный счет взыскателя.
29.06.2022г. в адрес СРО СП УФССП по РБ поступило заявление должника ФИО2 вместе с определением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району от 21.06.2022г. об отмене судебного приказа, в связи с чем 06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения приняты по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.06.2022г., судом не усматривается. В связи с чем, требования истца об обязании УФССП России по РБ произвести ему возврат незаконно взысканных с него денежных средств в размере 2582 рублей также подлежат отклонению.
Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, грубо нарушены права и законные интересы должника ФИО2 суду не представлено.
Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по Республике Башкортостан по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 нарушены его права и свободы в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела Судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СРОСП УФССП по РБ ФИО1 в виде несвоевременного направления истцу постановления от 09.06.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.06.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем СРОСП УФССП по РБ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, обязании УФССП России по РБ произвести возврат истцу незаконно взысканных с него денежных средств в размере 2582 рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Халитова А.Р.