Дело №1-311/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ургадулова С.В.,
при секретаре Манджиеве М.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Элисты Ивановой О.А.,
потерпевшей ФИО1,
обвиняемого ФИО2,
его защитника в лице адвоката Джалова В.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос.Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его защитник Джалов В.А. поддержали ранее заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что фактически примирение не состоялось, она ФИО2 не простила, причиненный вред ей не заглажен. На стадии дознания она обращалась с таким заявлением, чтобы исключить общение с ФИО2
Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Элиста Республики Калмыкия Иванова О.А. возражала против прекращения дела за примирением сторон, просил рассмотреть уголовное дело в общем порядке.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав обвиняемого ФИО2, защитника Джалова В.А., потерпевшую ФИО1, мнение государственного обвинителя Ивановой О.А., приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.236, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по результатам предварительного судебного заседания по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд с учетом выраженного в судебном заседании мнения потерпевшей усматривает, что фактически примирение не состоялось, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства защиты считает необходимым отказать.
Настоящее уголовное дело подсудно Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия.
Копия обвинительного акта вручена обвиняемому ФИО2 28 июня 2023 года.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично.
Случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ, для проведения закрытого судебного заседания по делу не имеется.
В отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 236, 256 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 и его защитника Джалова В.А. о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ - отказать.
Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ на 03 августа 2023 года в 14 часов 30 минут в помещении Элистинского городского суда Республики Калмыкия.
В судебное заседание вызвать представителя прокуратуры г.Элисты, подсудимого, защитника, потерпевшую, свидетелей.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Ургадулов