УИД 77RS0022-02-2021-007142-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-320/22 по иску ФИО1 х к ФИО2 х о признании брачного договора недействительным, расторжении брачного договора, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачный договор от 25.04.2017 г., заключенного между сторонами, о расторжении брачного договора от 25.04.2017 г., признании квартиры по адресу: х5, движимое имущество, расположенное в квартире совместно нажитым имуществом супругов, истец просит произвести раздел имущества следующим образом: признать за истцом право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: х, признать за ответчиком право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, взыскании с ФИО2 ½ стоимости движимого имущества, находящегося в квартире, взыскании стоимости оценки спорной квартиры и автомобиля, госпошлины, расходов по судебной экспертизе.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 18.09.2009, брак прекращен 14.06.2018. Между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО3 25.04.2017, которым супруги изменили режим совместной собственности для конкретного имущества – квартиры, расположенной по адресу: х, остается в совместной собственности. В случае расторжения брака, указанная автомашина переходит в собственность супруга ФИО1 Истец полагает, что установленный брачным договором режим совместной собственности ставит истца в крайне неблагоприятное положение, заключен на крайне невыгодных для истца условиях. О нарушении своих прав истец узнал в апреле 2021, когда обратился к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и получил отказ.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражают против заявленных требований. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям касающихся брачного договора.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между сторонами 18.09.2009 был заключен брак.

29.08.2017 мировой судья судебного участка № 111 района Преображенское г.Москвы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей хг.р. в размере 1/3 части заработка или иного дохода до совершеннолетия Всеволода, после взыскивать алименты в размере ¼ части (л.д.61 т.2)

Решением мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы от 10.05.2018 брак расторгнут.

25.04.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО3.

В соответствии с условиями брачного договора, стороны изменили режим совместной собственности для конкретного имущества, приобретенного во время брака: квартиры, общей площадью х. Стороны установили для вышеуказанной квартиры раздельный режим собственности. Указанная квартира зарегистрирована на имя супруги – ФИО2 и будет являться ее личной собственностью, как во время брака, так и в случае ее расторжения. При расторжении брака данная квартира разделу не подлежит.

Также в п. 3 стороны установили, что денежные средства на счетах любых банков в случае расторжения брака, принадлежат тому супругу, на чье имя они были внесены.

Согласно п. 4 договора, остальное имущество остается в совместной собственности, в том числе автомашина марки х, зарегистрированная на имя ФИО2 В случае расторжения брака, указанная машина переходит в собственность супруга ФИО1

Доходы, полученные каждым супругом от трудовой и иной деятельности, являются личной собственностью каждого супруга (п.4 договора). Каждый из супругов отвечает по своим долгам принадлежащим ему имуществом. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п.6 договора)

С 25.01.2019 ФИО1 вступил в брак с ФИО4 (л.д.57 т.2)

25.05.2018 у истца родился сын от второго брака – х.

Согласно представленного истцом отчёта № х ООО «Экспертиза и Оценка», рыночная стоимость квартиры составляет 18 798 000 руб. (л.д.214 т.2)

Согласно представленного истцом отчёта № х ООО «Экспертиза и Оценка», рыночная стоимость тх составляет 626 000 руб. (л.д.3 т.3)

Истец при обращении в суд с иском указывает, что установленный брачным договором режим совместной собственности ставит истца в крайне неблагоприятное положение, заключен на крайне невыгодных для истца условиях. О нарушении своих прав истец узнал в апреле 2021, когда обратился к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и получил отказ.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Также ответчик в своих возражениях указывает, что из поступивших ответов по запросу суда следует, что за период с 01.01.2014 по 14.06.2018 суммы оборотов денежных средств по счетам истца составила порядка 29 759 000 руб. Согласно условиям оспариваемого брачного договора, на указанные денежные средства оставались личной собственностью истца, на которую не мог претендовать ответчик.

Согласно поступивших возражений нотариуса ФИО3, брачный договор заключен в соответствии с требованиями семейного права, супруги добровольно подписали брачный договор, который был удостоверен нотариусом. В исковых требованиях истец пытается отказаться от исполнения брачного договора. (л.д.42 т.2)

В судебном заседании были допрошены свидетели х., который является родным братом истца, пояснивший обстоятельства произошедшего между сторонами развода. По адресу регистрации истца квартира имеет 5 комнат, фактически проживают пять человек. Условия проживания тяжелые, поскольку отец – алкоголик, часто происходят драки, ссоры, вызывается полиция. Также свидетель пояснил, что присутствовал при строительстве дома в Озерском районе, которое началось в период пандемии в 2020 г. Истец нес расходы по строительству.

Свидетель х., родная сестра ФИО2 в судебном заседании пояснила обстоятельства развода между супругами, прекращения брачных отношений. По поводу заключения брачного договора свидетелю известно от сестры, что заключен договор до расторжения брака, инициатором был ФИО1, он сам предложил. По условиям договора квартира остается за Ольгой, а машина и деньги истцу.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что при заключении брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества и условиями заключения брачного договора. При этом, правовой режим имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием. Кроме того, ФИО1 брачный договор подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения, при заключении договора ему разъяснены положения ст. ст. 40 - 44, ч. 1 ст. 44 СК РФ.

По смыслу ст. ст. 33, 42 СК РФ целью брачного договора является изменение установленного законом режима общего имущества супругов.

Само по себе то обстоятельство, что какое-либо приобретенное в браке имущество оформлено на одного из супругов и/или в соответствии с условиями брачного договора является его индивидуальной собственностью, не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством.

По условиям брачного договора ФИО1 не лишается полностью права на имущество, нажитое в период брака, режим совместной собственности изменен брачным договором только в отношении конкретного имущества, приобретенного в период брака (квартиры, денежных средств на счетах в банках), остальное имущество имеет режим совместно нажитого и подлежит разделу. Приобретенное в период брака т/с Mitsubishi, переходит в собственность истца.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о расторжении брачного договора по указанным в иске основаниям, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения брачного договора.

Суд также принимает во внимание, что в течение длительного времени, сторонами условия брачного договора не оспаривались, не изменялись, не отменялись.

С учетом изложенного, суд полагает что заявленные требования о признании брачного договора недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку положения брачного договора не содержат условий, которые ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Брачный договор, а именно его форма и содержание, соответствуют законодательству. Доказательств того, что данный брачный договор является недействительным, суду не предоставлено.

Кроме того, судом учитывается о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О содержании условий оспариваемого брачного договора истец знал, начиная с даты его заключения, т.е. с 25.04.2017.

Исковое заявление было подано в суд 13.17.2021, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Пропущенный срок исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

В период брака супругами приобретено х, собственником которой является ФИО1 (л.д.т.3)

Истец указывает, что супругами в период брака было приобретено движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: х.

По делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № хх, рыночная стоимость находящегося движимого имущества в наличии на момент осмотра экспертом в квартире составляет с учетом округления 500 000 руб., а именно: ххх.

Остальное имущество не было выявлено в ходе осмотра.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который дал пояснения относительно составленного экспертного заключения.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает произвести раздел движимого имущества супругов, признать за ответчиком движимое имущество, установленное и обнаруженное экспертом при проведении оценки, с выплатой компенсации истцу разницу в размере 250000 руб.

В остальной части раздела движимого имущества суд отказывает, поскольку доказательств наличия у бывшего супруга данного имущества, которое может быть предметом раздела, суду не представлено.

Экспертной организацией заявлено о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы 144568,20 руб.

Учитывая заявленный истцом размер исковых требований (по движимому имуществу 2453000 руб.), размер удовлетворенных требований, суд с учетом частичного удовлетворения требований, пропорционально взысканным суммам, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы 28 913,64 руб., с ФИО1, в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы 115654,56 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в сумме 5700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать право собственности за ФИО2 х на следующее совместно нажитое имущество: мебель секционная, стоимостью 18096 руб., сплит система (кондиционер) Dailin стоимостью 22 620 руб., люстра белого цвета стоимостью 4350 руб., кухонная мебель Lorena, стоимостью 52200 руб., обеденный стол со складными стульями и стенным диванчиком стоимостью 19 575 руб., встраиваемый духовой шкаф Siemens, стоимостью 15 051 руб., встраиваемая индукционная варочная панель Siemens, стоимостью 14 500 руб., встраиваемая вытяжка Siemens стоимостью 4650 руб., встраиваемая посудомоечная машина Siemens стоимостью 12760 руб., встраиваемый холодильник Bosch, стоимостью 9135 руб., мебель молочного цвета с дверцами оранжевого и зеленого цвета (шкаф, кровать, стол) стоимостью 30 450 руб., люстра в виде самолета «Миг 29», стоимостью 3045 руб., мебель белого цвета с дверцами коричневого цвета, кровать стоимостью 50 025 руб., ванная белого цвета стоимостью 2320 руб., стиральная машина белого цвета Siemens, стоимостью 18 705 руб., навесная тумба белого цвета с двумя откатными ящиками с раковиной и зеркалом со светодиодной подсветкой, стоимостью 11310 руб., комплект смесителей hansgrohe SET Logis, стоимостью 10 655 руб., полотенцесушитель стоимостью 16530 руб., туалет стоимостью 6960 руб., умывальник «закругленной формы» с зеркалом, стоимостью 2175 руб., утюг Redmond RI-C218 цвет красно-черный, стоимостью 1518 руб., входная железная дверь стоимостью 4350 руб., пластиковые окна во всех помещениях стоимостью 82754 руб.

Всего имущества на сумму 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 х в пользу ФИО1 х денежную компенсацию 1/2 стоимости движимого имущества в размере 250 000 руб., госпошлину по делу 5 700 руб.

Взыскать с ФИО2 х в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы 28 913,64 руб.

Взыскать с ФИО1 х в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы 115 654,56 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова